Решение по делу № 2-1267/2022 от 14.10.2022 - о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.

Дело № 2-1267/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор подряда № на выполнение комплекса работ по созданию отдела продаж. Истец исполнила обязательства по оплате цены договора 00.00.0000 и 00.00.0000 в общей сумме 150 000 руб. 00.00.0000 ответчику направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Ответчик фактически к исполнению договора не приступил, услуги и работы в рамках договора истцу не оказал. Установленное п.5.2 договора ограничение права заказчика на односторонний отказ от договора противоречит ст.782 ГК РФ, в связи с чем является ничтожным. На основании изложенного просит признать расторгнутым договор подряда № на выполнение комплекса работ по созданию отдела продаж от 00.00.0000 , взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 по день фактической уплаты в связи с неисполнением требования о возврате денежных средства от 00.00.0000 , а также судебные расходы в размере 20 900 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что заявленные к взысканию судебные расходы состоят из госпошлины в размере 4 200 руб., нотариальных расходов на составление доверенности в размере 1 700 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, о слушании извещен надлежаще, ранее в судебном заседании не оспаривал факт заключения между сторонами договора на выполнение комплекса работ на условиях, изложенных в иске, а также перечисления истцом денежных средств по договору в размере 150 000 руб., пояснил, что уплаченный аванс был им отработан, выполнен ряд работ по созданию отдела продаж, акт приема – передачи выполненных работ им не составлялся и в адрес истца не направлялся, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В обоснование иска истцом представлен договор № на выполнение комплекса работ по созданию отдела продаж от 00.00.0000 , по условиям которого ФИО2 (подрядчик) принял обязательства по выполнению комплекса работ по созданию отдела продаж и передачи операционного управления для принадлежащего заказчику проекта «VaTa Production» согласно перечню, приведенному в приложении №, являющемуся неотъемлемой частью договора; начальный срок выполнения работ установлен 00.00.0000 , но не ранее момента предоплаты в размере 50% от цены договора, конечный срок выполнения работ установлен 00.00.0000 ; приемка работ оформляется сторонами путем составления и подписания акта выполненных работ, который может быть направлен по электронной почте или посредством электронного документооборота (ЭДО); стоимость работ установлена в размере 300 000 руб., 50% от которых вносятся в качестве предоплаты, оставшиеся 50% - не позднее чем за 30 рабочих дней до окончания срока выполнения работ (л.д.8-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его подрядчику.

Договор подряда должен соответствовать требованиям ст.161, главы 37 ГК РФ для данного вида договоров.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы их определения.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Следовательно, предмет, объект, начальный и конечный сроки выполнения работ, цена подлежащей выполнению работ являются существенными условиями договора подряда.

При разрешении заявленного спора ответчиком не оспаривался факт заключения с ИП ФИО1 договора на условиях, приложенных к иску, представленный договор содержит перечень и объем работ, сроки выполнения работ, стоимость работ, то есть стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора подряда, установленным ст.702, ч. 1 ст. 708, ч. 1 ст. 709 ГК РФ.

Отсутствие подписей сторон в договоре в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии договорных правоотношений между ними.

Материалами дела подтверждено, что истцом ответчику выплачен аванс в размере 150 000 руб. двумя платежами 00.00.0000 и 00.00.0000 (л.д.12,13), что ответчиком не оспаривалось.

00.00.0000 истец направила ответчику уведомлении об отказе от исполнения договора и возврате внесенного аванса в срок до 00.00.0000 , факт получения которого в мессенджере «Вотсапп» по номеру телефона ФИО2 №, указанному в договоре, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (ст. 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ), с условием соответственно уплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части работы и оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пункт 5.2 договора подряда №, которым установлен запрет на односторонний отказ от договора, указанным нормам не соответствует и не может в данном случае ограничивать права истца, предоставленные ей законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих фактические затраты на выполнение работ по договору № от 00.00.0000 , понесенные до отказа истца от договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор подряда прекратил свое действие в силу одностороннего отказа от его исполнения со стороны заказчика, учитывая, что доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения в виде оказания услуг (выполнения работ) на полученную сумму предоплаты, каких – либо фактических затрат на исполнение договора не представлено, а сумма аванса в размере 150 000 руб. ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве предварительной оплаты, в случае прекращения действия договора подряда и в связи с этим прекращения обязанностей исполнителя по выполнению работ следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на ст.395 ГК РФ, ч.2 ст.1107 ГК РФ и подлежат удовлетворению за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 510,96 руб. (150 000*52 дн. (00.00.0000 – 00.00.0000 )*8%/365=1 709,59; 150 000*26 дн. (00.00.0000 – 00.00.0000 )*7,50%/365=801,37 руб.)

Требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства не противоречат п.3 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Требования о признании договора № от 00.00.0000 расторгнутым удовлетворению не подлежат, поскольку договор расторгнут и обязательства сторон по нему прекращены ввиду одностороннего отказа заказчика от его исполнения, удовлетворение требований в указанной части к восстановлению каких – либо прав истца не приведет.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 4 200 руб., а также расходы на оплату юридических услуг, которые с учетом характера и сложности спора, объема участия представителя истца при рассмотрении дела и объема предоставленных юридических услуг (составление и подача иска, представительство в 2 судебных заседаниях) составляют 15 000 руб. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

Расходы на оформление доверенности представителя № от 00.00.0000 взысканию не подлежат, поскольку доверенность не содержит указания на представительство по конкретному делу и не исключает возможность ее использования при совершении действий по представительству в иных органах и по иным делам.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства по договору подряда № от 00.00.0000 в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 510,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего взыскать 171 710,96 руб.

Взыскивать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму долга 150 000 руб., начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части требований о признании договора расторгнутым, взыскании нотариальных расходов на составление доверенности – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20 октября 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова