Дело № 2-60/2025 (2-2786/2024)
УИД 34RS0001-01-2024-004491-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,
с участием ответчика ФИО1 ФИО7,
28 января 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7, Волгоградской областной коллегии адвокатов о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 180 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 60 195,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 601,95 руб.
В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО6 и адвокатом ФИО1 ФИО7 заключено соглашение об оказании правовой помощи на предварительном следствии по уголовного делу. В рамках исполнения указанного соглашения ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ были оплачены денежные средства в размере 180 000 руб. Однако юридическая помощь истцу не оказана, условия договора ФИО1 ФИО7 не исполнены. Изложенное послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО2 ФИО6, будучи извещенной надлежащим образом и своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО7 исковые требования ФИО2 ФИО6 не признала, против их удовлетворения возражала, пояснив, что в рамках, заключенного с ФИО2 ФИО6, соглашения об оказании правовой помощи работы выполнены в полном объеме, о чем самим истцом в соглашении об оказании юридических услуг указано, что поручение выполнено.
Ответчик Волгоградская областная коллегия адвокатов для участия в судебном заседании уполномоченного представителя не направили, в ранее представленном письменном отзыве просят отказать в иске к ним, как к ненадлежащему ответчику.
Третьи лица Адвокатская палата Волгоградской области, ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области для участия в судебном заседании уполномоченных представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения; размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в качестве адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов, номер в реестре №.
Решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката ФИО1 ФИО7 прекращен в связи с вступлением в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления. Данные обстоятельства также подтверждаются приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Как указано в части 12 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.
С учетом изложенного Волгоградская областная коллегия адвокатов является ненадлежащим ответчиком по делу, а потом в требованиях к ней должно быть отказано в полном объеме.
Так как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО6 заключено соглашение на оказание правовой помощи №.
В силу п. 1 Соглашения Адвокат принимает на себя обязательства участвовать в качестве представителя или защитника по защите интересов гр-на ФИО2 ФИО6 по уголов. делу, находящемуся в производстве СО ЛО МВД России на водном транспорте и осуществлять все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ и в интересах Доверителя.
Предмет поручения защита ФИО2 ФИО6 на предварительном следствии по ч.4 ст.159 УК РФ: консультации, подготовка заявлений и ходатайств (п. 2).
В соответствии с п. 3 Соглашения Стоимость правовой помощи, с учетом объема работы, сложности, продолжительности определяется сторонами. Доверитель при подписании соглашения вносит «Адвокату» гонорар ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей по квитанции или перечислению. Адвокат приступает к работе после заключения соглашения и внесения оплаты.
Также в указанном соглашении имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ доверитель частично оплатил 180 000 рублей переводом на банковскую карту.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО6 со своего банковского счета перевела безналичным способом по номеру телефона получателя +№ на счет ФИО1 ФИО7 денежные средства в размере 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Обращаясь в суд иском, ФИО2 ФИО6 указывает на то, что ФИО1 ФИО7 по соглашению юридическая помощь не оказана, поэтому имеются основания для взыскания заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Вместе с тем в судебном заседании ответчиком ФИО1 ФИО7 представлено соглашение на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела, в котором имеется отметка ФИО2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «Поручение выполнено».
Более того, из протокола допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда Тушинским районным судом <адрес> следует, что ФИО1 ФИО7 присутствовала при проведении данного следственного действия на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выписанного на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Также из представленных документов усматривает, что истцом ФИО2 ФИО6 на имя следователя СО СЛ МВД России на водном транспорте было представлено собственноручное заявление об отказе услуг адвоката ФИО1 ФИО7
Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Поскольку стороны договорились о стоимости работ поверенного на стадии предварительного следствия в общем объеме, а не по каждому конкретному действию, а также имеется отметка о выполнении поручения, суд приходит к выводу, что оплаченные ФИО2 ФИО6 денежные средства в размере 180 000 руб. по соглашению на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться неосновательным обогащением, а потому не подлежат возвращению истцу.
Иные доводы стороны истца, входящие в противоречие со сделанными судом выводами, основаны на неверном толковании норма права и оценке доказательств по делу, а потому отклоняются судом, как несостоятельные к удовлетворению заявленных требований.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме, как по основным, так и производным требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО2 ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО7 Волгоградской областной коллегии адвокатов о взыскании 180 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 60 195,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 601,95 руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2025 года.
Судья Юрченко Д.А.