Решение по делу № 2-941/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-941/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-000684-46

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 апреля 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре Какаулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску администрации г. Пятигорска к ФИО1 о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние путем сноса, взыскании судебной неустойки, -

установил:

Администрация г. Пятигорска обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о приведении жилого дома в первоначальное состояние путем сноса, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, размещенным на общедоступном интернет-портале www.rosreestr.ru, вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №) с видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов здравоохранения.

Данный земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке размещен объект незавершенного строительства - нежилое здание, поставленный на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером №, общей площадью 3 195,2 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе визуального осмотра установлено, что в границах указанного земельного участка возведен объект капитального строительства - котельная.

В соответствии с постановлением администрации города Пятигорска выданы разрешения на строительство объектов капитального строительства медикодиагностический центр от ДД.ММ.ГГГГ №-ru№ (общая площадь 3195,2 кв.м.) и котельная от ДД.ММ.ГГГГ № (общая площадь 20,24 кв.м.).

При этом, из заключения эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь нежилого здания-котельной составляет 24 кв.м.

Следовательно, при возведении котельной допущены отклонения от проектной и разрешительной документации.

На основании изложенного просит суд: обязать ФИО1, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести объект капитального строительства - нежилое здание - котельная, количество надземных этажей 1, в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №; в случае невыполнения ФИО1 обязанности по приведению нежилого здания - объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-ru№, предоставить администрации города Пятигорска право самостоятельно привести объект капитального строительства - нежилое здание - котельная в соответствие с разрешительной документацией с последующим взысканием с ФИО1 необходимых для этого расходов; в случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 обязанности по приведению объекта капитального строительства - нежилое здание - котельная в соответствие с разрешительной документацией, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, возложить на ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц по истечении трех месяцев со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда. Уплату судебной неустойки возложить на ФИО1 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с № в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №. КБК №.

В судебное заседание полномочный представитель истца администрации г. Пятигорска, действующая на основании доверенности, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Относительно вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, не представив суду уважительности причин своей неявки. Ранее представил суду письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, инвентарное дело, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов здравоохранения, предоставлен ФИО1 в аренду на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального земельного контроля администрации города Пятигорска земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, следует, что на данном земельном участке размещен объект незавершенного строительства - нежилое здание, поставленный на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером №, общей площадью 3 195,2 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ. № выданы разрешения на строительство объектов капитального строительства медикодиагностический центр от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (общая площадь 3195,2 кв.м.) и котельная от ДД.ММ.ГГГГ №-ru№ (общая площадь 20,24 кв.м.).

Из заключения эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь нежилого здания- котельной составляет 24 кв.м.

Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, определяется, исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при использовании земельного участка.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - это документ, управомочивающий производить строительство объекта.

Разрешение на строительство является документом, при получении которого можно начинать строить объект, оно подтверждает наличие у застройщика земельного участка для строительства проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проекта организации строительства.

Следовательно, разрешение на строительство не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при строительстве объекта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно статье 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Также согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, причем представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что требования истца являются не обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объект капитального строительства - нежилое здание - котельная, количество надземных этажей 1, в отсутствие документов, разрешающих возведение данной конструкции, является самовольной постройкой, которая подлежит сносу и приведению данного объекта капитального строительства в соответствие с разрешением на строительство.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

С учетом изложенных обстоятельств суд, находит исковые требования администрации г. Пятигорска к ФИО1 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с разрешением на строительство путем сноса самовольной постройки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 г. № 153- О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 г. № 13-П, от 15.01.2002 г. № 1-П, от 14.05.2003 г. № 8-П, от 14.07.2005 г. № 8-П, от 12.07.2007 г. № 10-П, от 26.02.2010 г. № 4-П и от 14.05.2012 г. № 11-П).

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума от 24.03.2016 г. № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя, суд считает необходимым определить размер неустойки подлежащей взысканию в данном случае с ФИО1 в пользу администрации г. Пятигорска в размере 5 000 рублей в месяц. В связи с чем, в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд считает необходимым отказать.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние путем сноса, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести объект капитального строительства - нежилое здание - котельная, количество надземных этажей 1, в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

В случае невыполнения ФИО1 обязанности по приведению нежилого здания - объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставить администрации города Пятигорска право самостоятельно привести объект капитального строительства - нежилое здание - котельная в соответствие с разрешительной документацией с последующим взысканием с ФИО1 необходимых для этого расходов.

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 обязанности по приведению объекта капитального строительства - нежилое здание - котельная в соответствие с разрешительной документацией, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, возложить на ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц по истечении трех месяцев со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Уплату судебной неустойки возложить на ФИО1 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с № в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК №, ИНН №, КПП №. КБК №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сотников