Гр. дело №2-440/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000931-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Тарбагатай 8 декабря 2025 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Экспертстрой138» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации расходов на проезд к месту проживания, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обращаясь в суд к ООО «Экспертстрой138», с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 370 545,21 руб., неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 60 164,19 руб., стоимость проезда с места работы к месту отдыха в размере 4 090,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., мотивировав исковые требования тем, что 19.05.2025 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №14, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность бетонщик с окладом – часовая тарифная ставка в размере 363,64 руб. в час., хотя фактически начал работу с 08.05.2025, что подтверждается графиками работы. В период с 27.05.2025 по день увольнения истцу ответчиком заработная плата выплачивалась в меньшем размере, что подтверждается выписками из банка. Более того, истец был вынужден добираться с места работы до места проживания за свой счет, то есть приобрести билет на поезд, ввиду чего затраты на проезд в размере 4 090,70 руб. должны быть возмещены работодателем. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая факт задержки заработной платы работодателем, что является неправомерными действиями по отношению к работнику (истцу), считает, что истцу нанесен моральный вред, который истец оценивает в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец фактически приступил к работе 08.05.2025, заработная плата истцу начислена без учета работы в выходные и праздничные дни, произведены незаконно удержания из заработной платы за спецодежду и за питание. Заработная плата истцу направлялась в меньшем размере, когда на банковскую карту денежным переводом от организации, когда переводом от физического лица. В полном объеме заработная плата так и не была выплачена, истец претерпел нравственные страдания, остался без средств существования, был вынужден искать другую работу, обратиться за юридической помощью. Просит взыскать проценты за задержку заработной платы по день вынесения решения суда, полагая, что датой исчисления процентов необходимо принять 10 число месяца, поскольку согласно трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс и остальная часть.

Представитель ответчика ООО «Экспертстрой138» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства отказано в связи с непредоставлением доказательств уважительности о невозможности явки представителя, возможность проведения видеоконференц-связи на базе Слюдянского районного суда Иркутской области не подтвердилась, о чем заблаговременно был извещен представитель ответчика. Кроме, того на предыдущие три судебных заседания, организованные посредством видеоконференц-связи, представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным, так и не явился, уважительности причин неявки суду так и не представил. Представитель по доверенности ФИО3 направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований истца, исключить из расчета периоды отсутствия истца с 04.07.2025 как период прогула, признал задолженность перед истцом по заработной плате за май-июль 2025 г. в размере 47 380,33 руб., просил признать необоснованным требование о двойной оплате праздничных дней. Ранее в ответе на запрос суда работодателем подтверждено, что ФИО2 приступил к исполнению трудовых обязанностей с 08.05.2025, что подтверждается табелями учета рабочего времени за май 2025 г.

Представитель Государственной инспекции труда Иркутской области в судебном заседании отсутствовал, извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ раскрыто понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Экспертстрой138», как работодателем, и истцом ФИО2, как работником, был заключен трудовой договор №14, по условиям которого работник принимается на должность бетонщика (п.1.3). Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы (п.2.1). Работник обязан приступить к работе 19.05.2025 (п.2.2). Договор заключается на шесть месяцев (п.2.3). работнику устанавливается должностная часовая тарифная ставка в размере 363,64 руб. в час. (п.4.1). Начисление зарплаты производится согласно табелю, отражающему фактически отработанные часы (п.4.3). Заработная плата выплачивается два раза в месяц, в сроки, установленные в Положении об оплате труда ООО «Экспертстрой138» (п.4.6). Удержания из заработной платы производятся только в случаях предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (п.4.9).

Работнику в процессе выполнения трудовых функций устанавливается график работы с продолжительностью рабочей смены 11 часов (п.5.1). В исключительных случаях работник временно может быть переведен на другой график работ, о чем письменно предупреждается непосредственным руководителем не позднее 48-и часов до начала работ по другому графику (п.5.1.1). Работа в выходные и праздничные дни производится с соблюдением требований трудового законодательства Российской Федерации с оплатой в двойном размере (п.5.3).

Издан приказ № 14 от 19.05.2025 о приеме ФИО2 в ООО «№экспертстрой138» с 19.05.2025.

Из представленных табелей учета рабочего времени за май-июль 2025 г., следует, что истец ФИО2 приступил к работе 08.05.2025, в мае 2025 г. ФИО2 отработано 25 смен, из них 9 смен в выходные и праздничные дни, что составляет 376 часов (с учетом двойной оплаты за работу в выходные и праздничные дни). В июне 2025 г. ФИО2 отработал 30 смен, из них 11 смен в выходные и праздничные дни, что составляет 455 часов (с учетом двойной оплаты за работу в выходные и праздничные дни). В июле 2025 г. отработано 3 рабочих смены, что составляет 34 часа.

Вместе с тем, согласно расчетного листка за май 2025 г. работнику ФИО2 учтены лишь 266 часов, начислено 110 986 руб., из них удержано 104390,62 руб.: НДФЛ - 14428 руб., за питание – 21600 руб., спецодежда – 7000 руб., за билеты – 4 272,62 руб. Выплачено на карту 57 090 руб., выплачено за первую половину мая 15 000 руб., долг предприятия на конец – 8404,62 руб.

Согласно расчетного листка за июнь 2025 г. работнику ФИО2 учтены лишь 322 часов, начислено 134 351 руб., из них удержано 63566 руб.: НДФЛ - 17466 руб., за питание – 21600 руб. Выплачено на карту 20 000 руб., выплачено 15 000 руб., долг предприятия на конец – 47 380,38 руб.

Согласно расчетного листка за июль 2025 г. работнику ФИО2 учтены 34 часа, начислено 14 186 руб., из них удержано 4 544 руб.: НДФЛ - 1844 руб., за питание – 2700 руб. Долг предприятия на конец – 57 022,38 руб.

Представителем ответчика подтвержден факт допуска к работе ФИО2 с 08.05.2025, что также подтверждается табелем учета рабочего времени за май 2025 г.

Вместе с тем, работодателем не произведен расчет заработной платы за фактически отработанные смены в выходные и праздничные дни, неверно произведен расчет за рабочие смены.

Кроме того, работодателем не представлено в материалы дела доказательств законности произведенных удержаний за питание, за билеты, за спецодежду, поскольку произведенные удержания не входят в перечень оснований, предусмотренных ст. 137 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, работодателем неверно исчислена заработная плата истца за указанный период, выплата заработной платы произведена не в полном объеме, незаконно произведены удержания из заработной платы.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

На основании ст. 130 Трудового кодекса РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является гарантия соблюдения сроков и очередности выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Объективность установленных судом вышеуказанных обстоятельств трудоустройства истца и невыплаты ему заработной платы подтверждается представленными письменными доказательствами в материалы дела.

04.07.2025 с истцом ФИО2 прекращены трудовые отношения с ООО «Экспертстрой138» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника, что не оспорено сторонами.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что на день увольнения – 04.07.2025 ответчик имел перед истцом ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за период работы с 08.05.2025 по 03.07.2025.

Произведенный представителем истцом расчет задолженности по заработной плате за указанный период, судом не может быть принят во внимание, поскольку указанный расчет является арифметически неверным.

Так, судом произведен расчет задолженности заработной платы исходя из представленных табелей учета рабочего времени и расчетных листков работника за май, июнь, июль 2025 г., частичная выплата заработной платы также подтверждается банковской выпиской по счету истца:

Так, в мае 2025 г. работником ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 25 смен. Из них ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выходные и праздничные, что составляет 9 выходных смен. 15 рабочих смен отработано по 11 часов, 1 смена - 13 часов = 178 часов; 9 выходных смен отработано по 11 часов, которые должны быть оплачены в двойном размере 198 часов (9*11*2).

Итого количество отработанных истцом часов за май 2025 г. составляет 376 часов (178 ч.+198ч.) * 363,64 = 136 728,64 руб. – зарплата за май 2025 г.

Выплата заработной платы за первую половину мая 2025 г. в размере 15 000 руб. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за вторую половину мая 2025 г. в размере 57090 руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность заработной платы за май 2025 г. составляет 64 638, 64 руб. (136728,24-15000-57090).

В июне 2025 г. работником ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 30 смен. Из них ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выходные и праздничные – 11 выходных смен. 19 рабочих смен, из них 2 смены по 12 часов, что составляет 211 часов. 11 выходных смен по двойному размеру, из них 10 смен по 11 часов, 1 смена - 12 часов, итого 244 часов (10*11+12)*2).

455 часов (211ч.+244ч.) * 363,64 = 165 456,20 руб. – зарплата за июнь 2025г.

Выплата заработной платы за первую половину июня 2025 г. в размере 15 000 руб. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за вторую половину июня 2025 г. в размере 20 000 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность заработной платы за июнь 2025 г. составляет 130 456,20 руб. (165456,20-15000-20000).

В июле 2025 г. работником ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 3 смены: 2 смены по 11 часов и 1 смена по 12 часов, итого 34 часов.

Итого количество отработанных истцом часов за июль 2025 г. составляет 34 часов * 363,64 = 12 363,76 – зарплата на июль 2025 г. Задолженность заработной платы за июль 2025 г. составляет 12 363,76 руб.

Таким образом, итого задолженность по заработной плате у ответчика ООО «Экспертстрой138» перед истцом ФИО2 на дату вынесения решения суда составляет 207 458,60 руб. (64 638,64 + 130 456,20+12 363,76).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие Положения о выплате заработной платы, которое так и не было представлено ответчиком, суд производит расчет неустойки за задержку выплаты заработной платы с 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем по дату вынесения решения суда.

Доказательств того, что задолженность по заработной плате ответчиком до вынесения решения суда перечислена истцу, не представлено.

Так, расчет неустойки за задержку заработной платы за май 2025 г. с учетом произведенных частичных выплат составляет:

Сумма задержанных средств 121 728,64 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ – 17.06.2025 20 7 1 136,13

Частичная выплата 57090 руб. 17.06.2025

Сумма задержанных средств 64 638,64 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 39 3 361,21

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 3 800,75

ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 17 42 3 076,80

ДД.ММ.ГГГГ – 08.12.2025 16,5 43 3 057,41

Итого: 14 432,30 руб.

Расчет неустойки за задержку заработной платы за июнь 2025 г. с учетом произведенных частичных выплат составляет:

Сумма задержанных средств 165 456,20 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ – 16.07.2025 20 6 1 323,65

Частичная выплата 15000 руб. 16.07.2025

Сумма задержанных средств 150 456,20 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2025 20 8 1 604,87

Частичная выплата 20000 руб. 25.07.2025

Сумма задержанных средств 130 456,20 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 1 173,94

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 7 670,82

ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 17 42 6 209,72

ДД.ММ.ГГГГ – 08.12.2025 16,5 43 6 170,58

Итого: 23 153,58 руб.

Расчет неустойки за задержку заработной платы за июль 2025 г. составляет:

Сумма задержанных средств 12 363,76 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 23 379,16

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 18 49 726,99

ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 17 42 588,51

ДД.ММ.ГГГГ – 08.12.2025 16,5 43 584,81

Итого: 2279,47 руб.

Итого размер процентов за задержку по заработной плате с мая по июль 2025 г. подлежащих взысканию с ответчика ООО «Экспертстрой138» в пользу истца ФИО2 на дату вынесения решения суда составляет 39 865,35 руб. (14432,30 + 23153,58 +2279,47).

Что касается требований о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части. Исходя из объема и характера нравственных страданий, причиненных действиями работодателя, характера нарушений, допущенных ответчиком, периода трудовых отношений, поведения ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 40 000 рублей на оплату юридических услуг по договору от 25.07.2025, что подтверждается кассовым приходным ордером от 25.07.2025 № 01/07-01.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, сложность дела, связанного с необходимостью произведения расчетов, удовлетворение исковых требований как основанных на законе.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление истца и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данный размер соответствует проделанной работе по оказанию юридической помощи при разрешении индивидуального трудового спора.

Требование истца о возмещении расходов на проезд от места работы до места отдыха не подлежит удовлетворению, поскольку материалами не подтверждается, что работодатель обязался на основании локального акта компенсировать расходы на проезд работнику, что свидетельствует удержание работодателем с работника денежных средств за билеты в мае 2025 г.

Довод представителя ответчика необходимости исключения из расчета периодов отсутствия истца с 04.07.2025 как период прогула не состоятелен, поскольку истцом указанный период истцом не предъявлялся ко взысканию, довод о необоснованности требования о двойной оплате праздничных дней подлежит отклонению как не основанный на норме права.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 393 Трудового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет в размере 9 920 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспертстрой138» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 207 458,60 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 39 865,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Экспертстрой138» в бюджет муниципального образования «Тарбагатайский район» государственную пошлину в размере 9 920 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 г.