УИД: 66RS0052-01-2022-000997-73

Административное дело № 2а-771/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

14 октября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № за период с 01.04.2022 по 16.08.202, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что в Сухоложский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 20.12.2021 мировым судьей судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 01.04.2022 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ФИО5, в производстве которой находится в настоящее время исполнительное производство (л.д.70).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве на иск, требования не признала, указала, что на её исполнении находится исполнительное производство № от 01.04.2022, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного 20.12.2021 мировым судьей судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 84 352,93 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП. С целью установления имущественного положения гражданина-должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации. Установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «ВТБ», ООО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «УБРИР», ПАО «МТС-Банк», АО КБ «ЛОКО-Банк». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. 06.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. 02.04.2022 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и доходах должника. Согласно полученных ответов, сведений о трудоустройстве должника не имеется. 01.04.2022 направлен запрос в ЗАГС. Согласно поступившего ответа, сведений об актах гражданского состояния не имеется. 09.08.2022 судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, опрошена ФИО6, которая пояснила, что является бывшей супругой, разведены 26.07.2022, ФИО4 по данному адресу не проживает. 02.09.2022 направлен запрос в УФМС России о месте регистрации должника, установлено, что адрес регистрации должника и адрес, указанный в исполнительном документе, совпадают. 07.10.2022 судебным приставом повторно осуществлен выход в адрес должника, бывшая супруга должника - ФИО2 пояснила, что ФИО4 был мобилизован 25.09.2022 года. Исполнительное производство в отношении ФИО4 приостановлено 10.10.2022 в связи с призывом на военную службу в рамках Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». Также указала на отсутствие обязанности судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства, в том числе в форме направления копий материалов, за исключением вынесенных постановлений. Стороны имеют возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в электронном банке данных исполнительных производств, а также воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства». Таким образом, полагает доводы иска о допущенном по исполнительному производству бездействии безосновательными.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО3 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, отзывов по иску не представили.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

20.12.2021 мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 26.03.2021 и судебных расходов на общую сумму 84 352,93 руб. (л.д.57).

На основании данного приказа 01.04.2022 года Сухоложским РОСП было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно Акта приема-передачи от 26.08.2022 данное исполнительное производство передано на исполнение судебному-приставу исполнителю ФИО5 (л.д.67-68).

Из представленной копии исполнительного производства №, следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов.

Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «ВТБ», ООО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «УБРИР», ПАО «МТС-Банк», АО КБ «ЛОКО-Банк». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

06.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Сведения о трудоустройстве в ПФ РФ отсутствуют.

По сведениям ОМВД России по г. Сухой Лог место регистрации должника – <адрес>.

Согласно акта совершения исполнительских действий от 09.08.2022, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. Мать должника - ФИО1 пояснила, что с сыном не общается, указала, что в последнее время сын проживал с супругой по адресу: <адрес>.

Согласно акта совершения исполнительских действий от 09.08.2022, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. ФИО2 пояснила, что бывший супруг ФИО4 по данному адресу не проживает шесть месяцев.

Брак между супругами Ч-выми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно акта совершения исполнительских действий от 07.10.2022, судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по адресу: <адрес>. ФИО2 пояснила, что бывший супруг ФИО4 был призван для прохождения военной службы в рамках частичной мобилизации 29.09.2022. В связи с чем был сделан запрос военному комиссару городов Богданович, Сухой Лог, Богдановичского и Сухоложского районов.

10.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области исполнительное производство № приостановлено с учетом положений п.3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с призывом ФИО4 для прохождения военной службы в ВС РФ.

Вопреки доводам административного истца в отношении должника приняты достаточные меры принудительного исполнения.

Доводы о незаконном не направлении процессуальных документов в адрес взыскателя не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку нормы законодательства об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства, в том числе, в форме направления копий материалов, за исключением вынесенных постановлений.

Кроме того, согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в открытом доступе создается и ведется электронный банк данных исполнительных производств, размещенный в интернете по адресу: http://r66.fssprus/ru/iss/ip, также имеется возможность воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства».

С учётом указанных обстоятельств, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку административными ответчиками не были нарушены права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова