Дело № 2а-2891/2022

29RS0008-01-2022-004299-20

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2022 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) о взыскании денежной компенсации.

В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. __.__.__ он получил из Ломоносовского районного суда .... определение об оставлении его искового заявления без движения, в связи с необходимостью устранения недостатков искового заявления в срок до __.__.__. Указывает, что после устранения недостатков искового заявления и уплаты государственной пошлины он __.__.__ хотел отправить дополнения к исковому заявлению, они были возвращены ему с требованием приложить конверт с литером «А», с чем он не согласен, так как обращения в суд направляются за счет средств федерального бюджета. Также __.__.__ из Исакогорского районного суда г. Архангельска им было получено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок до __.__.__, в связи с необходимостью уплаты государственной пошлины. __.__.__ он обратился с соответствующей просьбой к администрации учреждения и __.__.__ расписался в финансовой справке о том, что государственную пошлину у него удержали. Квитанцию об уплате государственной пошлины ему выдали __.__.__. Им было написано в суд ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, либо о запросе самостоятельно судом квитанции об уплате госпошлины, однако ответчик вернул ему ходатайство с требованием приложить конверт с литером «А», с чем он также не согласен. Поэтому просит за незаконные действия администрации взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 30000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц Министерство Финансов РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные в иске требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Частью 3 ст. 15 УИК РФ установлено, что направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

На основании ч. 4 ст. 15 УИК РФ, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка. Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Аналогичное положение закреплено в п. 149 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 (далее Правила внутреннего распорядка).

В соответствии со ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Пунктом 126 Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, установлено, что Получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция.

В пункте 150 Правил внутреннего распорядка, предусмотрено, что при отсутствии на лицевом счете осужденного к лишению свободы по не зависящим от него причинам денежных средств предложения, заявления, ходатайства и жалобы, указанные в пункте 149 настоящих Правил, отправляются за счет средств федерального бюджета (за исключением телеграмм).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно журналу № «Исходящих обращений осужденных» административный истец отправлял закрытые конверты: __.__.__ в Котласский городской суд Архангельской области, __.__.__ в Исакогорский районный суд г. Архангельска, __.__.__ в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, __.__.__ в Котласский городской суд Архангельской области, __.__.__ в Исакогорский районный суд г. Архангельска, __.__.__ в Котласский городской суд Архангельской области, __.__.__ в Исакогорский районный суд г. Архангельска, __.__.__ в Котласский городской суд Архангельской области, __.__.__ в ОСЗН г. Котласа, __.__.__ в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Судом также установлено, что ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с исковым заявлением.

На основании определения судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от __.__.__ исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до __.__.__.

Указанное определение получено истцом согласно расписке __.__.__, а не __.__.__, как указано истцом в исковом заявлении.

Также вопреки доводам истца, государственная пошлина по данному делу не уплачивалась, и исковое заявление в связи с этим без движения не оставлялось.

Определением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от __.__.__ срок для устранения недостатков по определению судьи об оставлении искового заявления без движения продлен до __.__.__ по инициативе суда в связи с получением истцом копии определения __.__.__.

Как видно из дела, дополнения к исковому заявлению ФИО1 поступили в Ломоносовский районный суд г. Архангельска __.__.__.

Исковое заявление принято к производству суда __.__.__.

Также судом установлено, что решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от __.__.__ оставлены без удовлетворения требования по иску ФИО1

Не согласившись с решением суда, ФИО1 принес на него апелляционную жалобу, которая на основании определения судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от __.__.__ оставлена без движения в срок до __.__.__ в связи с необходимостью уплаты государственной пошлины. Копия определения вручена ФИО1 __.__.__.

Ввиду того, что недостатки апелляционной жалобы не были устранены ФИО1 в установленный срок, апелляционная жалоба определением судьи от __.__.__ была возвращена административному истцу. Определение судьи с апелляционной жалобой получены ФИО1 __.__.__.

Платежное поручение о перечислении на счет и ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины направлено в Исакогорский районный суд Архангельской области __.__.__ и поступило __.__.__. Указанные документы возвращены административному истцу __.__.__.

Апелляционная жалоба на решение суда от __.__.__ с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи с поручением о перечислении государственной пошлины поступили в Исакогорский районный суд г. Архангельска __.__.__.

Определением судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от __.__.__ срок для подачи апелляционной жалобы ФИО1 восстановлен.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемые действия ответчика противоречат нормативно-правовым актам, совершением оспариваемых действий нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, либо он незаконно привлечен к ответственности, не установлено. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Как было указано выше, все обращения административного истца были направлены закрытыми конвертами, при этом, как следует из выкопировки из журнала № «Учета обращений осужденных к руководству учреждения (внутренние)», истец не обращался к администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России с какими-либо заявлениями об отправлении обращений за счет федерального бюджета и соответствующих ответов в его адрес не давалось.

При этом согласно лицевому счету ФИО1 № С-37957 по учету движения денег и операций по безналичному расчету, у последнего на лицевом счете имеются денежные средства, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Суд находит ошибочными доводы истца о том, что его письма, адресованные суду, должны отправляться за счет федерального бюджета и при наличии у него денежных средств, так как за счет средств федерального бюджета такого рода предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются только при отсутствии на лицевом счете осужденного по не зависящим от него причинам денежных средств.

Кроме того, уголовно-исполнительное законодательство не устанавливает обязанности контролировать наличие у осужденных оставленных без движения исковых заявлений и апелляционных жалоб, а также срок устранения их недостатков. При этом ФИО1 не был лишен права обратиться устно к начальнику отряда для предоставления квитанции, соблюдая сроки оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о том, что применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», указанные в исковом заявлении ФИО1 обстоятельства, могут быть признаны нарушением условий его содержания, влекущих возникновение права на присуждение компенсации в денежной форме, предусмотренной статьей 12.1 УИК РФ, статьей 227.1 КАС РФ.

Указанное свидетельствует об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227, ст. 227.1 КАС РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2022 года.