Дело № 1- 1-31/2023
УИД №69RS0002-02-2023-000328-62
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года г. Весьегонск
Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Весьегонск ) в составе:
председательствующего судьи Шишовой Е.А.,
при секретаре Гоностаревой Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Весьегонского района Титовой Е.С.,
защитника Меньшикова О.А., представившего удостоверение №571 и ордер № 038505 от 20.09.2023,
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, на воинском учете не состоит, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Ремсервис» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 20.04.2023 Бежецким межрайонным судом Тверской области (псп в г.Весьегонск) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор не обжалован вступил в законную силу 06.05.2023 года. Основное наказание отбыто, снят с учета по отбытию основного наказания 01.09.2023, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 15 дней,
под стражей по данному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
Преступление совершено в г. Весьегонске Тверской области, при следующих обстоятельствах:
20.04.2023 приговором Бежецкого межрайонного суд Тверской области (псп в г.Весьегонск), ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор не обжалован вступил в законную силу 06.05.2023 года.
01.09.2023 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут у ФИО1 находящегося по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный округ д.Хахилево в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость за управление ТС в состояние алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения.
01.09.2023 в указанный период, в указанном месте, ФИО1 будучи судимым за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения, употребив спиртное, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ о 23.10.1993 №1090, заведомо понимая, что его действия являются незаконными, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак А № регион, запустил двигатель, после чего управляя указанным автомобилем начал осуществлять движение автодороге от д.Хахилево Весьегонского муниципального округа Тверской области в направлении г.Весьегонск Тверской области.
01.09.2023 в 23 часа 40 минут у дома № 68 по ул. Карла маркса г. Весьегонска Тверской области, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» (далее - инспектор ДПС), был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.
01.09.2023 в 23 часа 47 минут, ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС, в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
02.09.2023 в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 57 минут инспектором ДПС, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с применением прибора Drager ALCOTEST 6810. В результате освидетельствования указанным прибором, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,92 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.
Подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний следует, что 20 апреля 2023 года приговором Бежецкого межрайонного суд Тверской области (псп в г.Весьегонск), он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор не обжалован вступил в законную силу 06.05.2023 года. 01.09.2023 года около 23 часов он находился в д. Хахилево Весьегонского муниципального округа на территории производства, где он работаю. Рабочий день у него закончился в 23 часа, домой он не собирался, хотел остаться ночевать на месте, так как рано утром ему нужно было быть на рабочем месте. С собой у него была одна бутылка водки, он выпил около 100 грамм, после чего ему захотелось ехать ночевать домой, на территории производства находится автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, данный автомобиль приобрел ФИО12, и поставил его на территорию производства ИП ФИО13. ФИО14 ему разрешил передвигаться на данном автомобиле по территории производства. Он позвонил ФИО15 и предупредил его, что он на данном автомобиле поедет домой, он ему разрешил, после чего он сел в автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион и поехал в направлении г. Весьегонска. О том, что он употреблял спиртное ФИО16 он не говорил, а также о том, что он лишен водительского удостоверения он не знал. Около 23 часов 40 минут он двигался по улицам г. Весьегонска в направлении, ул. Чайковского. При движении по улице Карла Маркса г. Весьегонска вблизи детской школы искусств, он увидел, патрульный автомобиль ДПС и рядом инспекторов ДПС, один из инспекторов жезлом подал ему сигнал об остановке, он сразу остановился, ко нему подошел инспектор, который представился и попросил предъявить водительское удостоверение, он сообщил, что водительского удостоверения лишен. После чего его попросили пройти в патрульную машину ДПС, инспекторам он сразу сообщил, что употреблял спиртное. После чего его отстранили от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, он согласился, после чего в присутствии понятых, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, прибор показал- 0,92 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования он был согласен, так как до управления автомобилем он употреблял спиртное. С нарушением он был согласен, нечего не оспаривал, все протоколы подписал. Свою вину в содеянном он полностью признает и раскаивается. Просит приобщить к допросу копию свидетельства о рождении ребенка, характеристику с места работы и трудовой договор.( л.д. 44-47).
Вина подсудимого ФИО1, так же полностью подтверждается следующими доказательствами по делу признанными судом допустимыми.
Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичных друг другу показаний свидетелей ФИО6 и Свидетель №2, следует что 01.09.2023 года согласно графика по указанию начальника, они заступили на службу. С 18 часов 00 минут они патрулировали улицы г. Весьегонск на служебном автомобиле, с целью обеспечения безопасного дорожного движения, выявлении грубых нарушений ПДД и административных правонарушений. 01.09.2023 года около 23 часов 40 минут они находились на ул. Карла Маркса у д. 68 г.Весьегонска, вблизи пересечения с ул. Пролетарская г. Весьегонска. В указанное время ИДПС ФИО17. остановил автомобиль марки ВАЗ 21150 гос.номер № регион под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых, ФИО1 был отстранен от управления ТС и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора DRAGER ALCOTEST 6810, в присутствии понятых ФИО1 согласился пройти освидетельствование. После прохождения процедуру освидетельствования, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора - 0,92 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, так как не отрицал, что он употреблял спиртное. После чего ФИО1 был доставлен в ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский». Было установлено, что 20.04.2023 приговором Бежецкого межрайонного суд Тверской области (псп в г.Весьегонск), ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор не обжаловано вступило в законную силу 06.05.2023 года. Таким образом ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянении преступления, предусмотренного статье 264.1 УК РФ, о чем Свидетель №2 был зарегистрирован рапорт в КУСП (л.д.25-27,28-30).
Согласно оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №4 и ФИО7, 02.09.2023 года в 00 часов 57 минут они находились на обочине проезжей части дороги ул. Карла Маркса, г. Весьегонск, где в их присутствии, сотрудниками ДПС ГИБДД был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, водитель автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 Сотрудниками ДПС ГИБДД при проведении процедуры освидетельствования был использован прибор Drager ALCOTEST 6810. Перед освидетельствованием сотрудник ДПС в их присутствии информировал водителя о порядке освидетельствования, демонстрировал целостность клейма гос. поверителя на приборе. В ходе освидетельствования ФИО1 прибор показал наличие 0,92 миллиграмм алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. Больше по данному факту мне добавить нечего. (л.д. 34-35, 36-37).
Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что В июне 2023 года в г.Твери он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, автомобиль он прибрел по договору купли продажи, данный автомобиль он не перерегистрировал, так как на нем было не пройти техосмотр, автомобиль требовал ремонта. Автомобиль он поставил на территорию ИП ФИО18 в д.Хахилево Весьегонского муниципального округа Тверской области, где он подрабатывает. На автомобиле он передвигался по территории, на дорогу не выезжал, так же он разрешал другим работникам ездить на автомобиле по территории. В июле 2023 года он познакомился и подружился с ФИО1, который работает так же у ИП ФИО19. ФИО1 он разрешал пользоваться автомобилем, то что он лишен водительского удостоверения он не знал. 01.09.2023 года в вечернее время ему позвонил Зинган, и предупредил его, что ему надо доехать на автомобиле до г. Весьегонска, он был не против. Около полуночи того же дня ему позвонил Зинган и сказал, что его остановили сотрудники ДПС на ул.Карла Маркса г.Весьегонска и то, что он употреблял спиртное до управления автомобилем. Он подъехал на место, которое указал Зинган, он сидел в патрульном автомобиле ДПС. В присутствии понятых он был освидетельствован на состояние опьянения, после чего его доставили в отделение полиции. Автомобиль был передан ему. Больше по данному факту ему добавить нечего. (л.д. 31-33).
Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, также подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола серии 69 ОТ № 037703 об отстранении от управления транспортным средством, следует что 01.09.2023 в 23 часа 47 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № регион, так как имеет признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).
Согласно акта серии 69 ОС № 117907 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения начатого составление в 00 час 37 минут, 02.09.2023 в 00 часов 57 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения, показания прибора 0,92 мг/л (л.д.6).
Чеком прибора Drager ALCOTEST 6810 от 02.09.2023, подтверждается что в 00 часов 57 минут у обследуемого ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом выдохе составило 0,92 мг/л. (л.д. 7).
Из протокола серии 69 ДО № 042357 о доставлении, 02.09.2023 в 01 час 30 минут ФИО1 доставлен в ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» (л.д. 9).
Как следует из протокола серии 69 ПК № 403563 об административном правонарушении, составленный 02.09.2023 в 01 час 58 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10).
Постановлением от 05.09.2023 в отношении ФИО1 прекращено производство по материалам об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15).
Согласно карточки правонарушения, ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 22).
Приговором Бежецкого межрайонного суд Тверской области (псп в г.Весьегонск) от 20.04.2023, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор не обжалован вступил в законную силу 06.05.2023 года. (л.д. 80-83).
Из протокола осмотра места происшествия с приложением от 15.09.2023 года, следует что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Тверская область, ул. Карла Маркса, у д. 68, где был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 23-24).
Из справки из ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский», следует ФИО1 привлекался 10.11.2021 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был лишен права управления ТС. Водительское удостоверение сдал 09.12.2021.
Согласно договору купли-продажи автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № регион приобретен Свидетель №3 13.06.2023. (л.д.21).
Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Такие действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.
Установлено, что 01 сентября 2023 года ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Как установлено судом, процедура освидетельствования ФИО1 началась 02.09.2023 в 00 часов 35 минут, а именно начало оформления акта освидетельствования, а само освидетельствование проведено 02.09.2023 в 00 час. 57 минут, что подтверждается актом освидетельствования и чеком прибора. На основании изложенного, суд полагает необходимым уточнить обвинение в части периода проведения освидетельствования 02.09.2023 в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 57 минут, что не влечен ухудшения положения подсудимого и не нарушит его право на защиту.
Изложенное не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.
Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления автомашиной 01.09.2023 подтверждается также показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО7, оценивая которые, суд отмечает, что они изначально последовательны и логичны. Указанные показания свидетелей полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается совершение подсудимым инкриминируемого преступления при описанных в обвинении обстоятельствах.
На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д. 59,60) и с учетом его личности, поведения оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления не привлекался, нарушений порядка и условий отбывания наказания за время нахождения на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области не допускал.
Таким образом, анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, имеющиеся данные о личности подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом того, что подсудимый каких-либо заболеваний, препятствующих труду не имеет, имеет постоянное место работы, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 к основному виду наказания положений ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 по приговору Бежецкого межрайонного суда от 20.04.2023 не отбыта часть дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить правила ст. 70 УК РФ.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № регион, не принадлежит подсудимому, в связи с чем у суда не имеется оснований для его конфискации, в силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, дознавателя.
Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя участвовал защитник – адвокат Весьегонского филиала НО ТОКА Меньшиков О.А. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Меньшикова О.А. затрачено 3120 рублей 00 копеек. Учитывая, что при разъяснении ФИО1 права на защиту он не просил о назначении защитника, выразив только согласие на предоставление дознавателем любого защитника, суд полагает что процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 20.04.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Весьегонске) в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А.Шишова