КОПИЯ

14RS0035-01-2023-010483-22

Дело №1-1520/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 06 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., при секретаре Стручковой М.К., с участием государственного обвинителя Эпова А.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Птицына А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ___, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с ____ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце культурного центра «Zodiac» по адресу: <...>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в результате конфликта с последним, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица с левой стороны, в результате чего согласно заключению эксперта № от ____ у Потерпевший №1 обнаружены ___. ___ травма согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом отказался от дачи показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, ФИО2 показал, что ____ он отдыхал со своими друзьями ФИО6 и ФИО7 в клубе культурного центра «Zodiac» по адресу: <...>, куда они приехали уже выпившими. В период с ____ он со своими друзьями вышли из клуба на крыльцо, куда из клуба вышли также незнакомые ему ребята, одним из которых был потерпевший Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пересекся с ним взглядом и грубо крикнул ему: «Что ты смотришь на меня!?», а затем пошел в его сторону. Подойдя к нему впритык, грубо попросил у него сигареты. Ему не понравилось его поведение, и он оттолкнул его от себя двумя руками. В этот момент Потерпевший №1 попытался успокоить его знакомый, но тот сразу снова направился в его сторону. Тогда в вышеуказанный период времени он нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, от чего тот сразу же упал и потерял сознание. Больше он его не трогал и никаких ударов более ему не наносил. При этом вокруг него были неизвестные ему люди, а затем сразу подбежали сотрудники полиции, а он в свою очередь, испугавшись, промолчал и отошел в сторону, и в скором времени с друзьями уехал. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Он загладил перед Потерпевший №1 вред, причиненный ему, путем принесения ему извинений и передачи денежных средств в сумме ___ рублей (т. 1, л.д. 74-77-138-140).

В ходе проверки показаний на месте с применением фотосъемки ФИО2 в присутствии защитника показал участникам следственного действия на культурный центр «Zodiac», где в период с ____ он нанес один удар кулаком правой руки в область головы (лица) с левой стороны Потерпевший №1, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 82-87).

Кроме того, государственным обвинителем оглашен протокол очной ставки от ____ год между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому последний подтвердил, что ____ минут именно он нанес потерпевшему 1 удар кулаком правой руки в область головы (лица) с левой стороны, от которого тот сразу же упал и потерял сознание. Это было после того, как они вышли из культурного центра «Zodiac». ФИО2 не понравилось грубое поведение потерпевшего по отношению к нему (т. 1, л.д. 88-91).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, возражений от него не поступило.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО6, ФИО7, ФИО8

Допрошенный на стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что ____ минут он находился в клубе культурного центра «Зодиак» по адресу: <...>. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в период с ____ до ____ он, ФИО13 и ФИО14 вышли на крыльцо клуба. В непосредственной близости стояла группа также выпивших молодых парней. Как он помнит, то ли он решил попросить у этих ребят закурить, то ли прикурить и направился к ним. Подойдя к ним, он не помнит, что именно говорил, но один из этих парней, одетый во все темное, по национальности саха, среднего роста и телосложения, с темными волосами, оттолкнул его двумя руками, после чего сразу ударил его в область головы, а затем он потерял сознание. Был ли один удар или несколько, он не знает, так как потерял сознание после одного и первого удара в область головы. Пришел в себя уже в Республиканской больнице №2, где его госпитализировали в нейрохирургическое отделение, а позже от врачей он узнал свой диагноз: ___. Из больницы выписали его ____. Операцию ему не проводили. Каких-либо телесных повреждений до случившего ____ у него не было. Однако накануне произошедшего он где-то поцарапался левой щекой, где и как именно он не помнит. В настоящее время ему известно, что того парня, который причинил ему телесные повреждения, зовут ФИО2 Претензий к ФИО2 он не имеет, так как они оба были в состоянии алкогольного опьянения, и он допускает, что мог вести себя грубо в этом состоянии. При этом ФИО2 перед ним извинился, и он его простил (т. 1, л.д. 23-25, 26-28).

Допрошенные на стадии предварительного следствия свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что они со своим другом ФИО2 ночью примерно в ____ приехали в КЦ «Зодиак», где распивали спиртные напитки. Примерно в период с ____ они втроем вышли покурить, при этом в тамбуре увидели молодого человека, который орал и бил кулаками в стену. Они, не придав этому значения, вышли из клуба и на крыльце стали курить. Там было много людей. В этот же период времени, когда они втроем находились на крыльце, из клуба вышел этот парень, который бил кулаками в стену, по нему было видно, что тот был сильно пьяный. Он сразу крикнул, смотря на ФИО2 «Что так смотришь на меня?». С этим парнем был друг в красной кофте, который пытался его успокоить. Но не смог, он вырвался и подошел к ФИО15 впритык и начал говорить и стал грубо просить сигареты. ФИО2 оттолкнул его, но этот парень опять стал резко подходить к ФИО2, который сразу нанес ему удар кулаком правой руки в область головы (лица) с левой стороны. От удара этот парень упал как подкошенный, потерял сознание. Они с ФИО2 сразу отошли подальше. Рядом собравшиеся люди пытались привести пострадавшего в чувства. Они зашли обратно в клуб и заказали такси. После чего через ___ минут они уехали (т. 1, л.д. 48-50, 51-53).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО8 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОП №4 МУ МВ России «Якутское». В ходе оперативно-розыскных мероприятий ____ по материалу проверки им в помещении культурного центра «Зодиак» по адресу: ____ была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от ____, установленной возле главного входа в КЦ «Зодиак», на DVD-диск. Время на видеозаписи соответствует местному времени ____. Компакт-диск выдан им добровольно (т. 1, л.д. 54-56).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО6, ФИО7, ФИО8 вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОП №4 МУ МВД России «Якутское» от ____, согласно которому Потерпевший №1 избитый в клубе «Зодиак» доставлен в Республиканскую больницу №2 (т. 1, л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен участок местности, а именно крыльцо здания КЦ «Zodiac» по адресу: <...> (т. 1, л.д. 11-13);

- медицинской справкой нейрохирургического отделения ГБУ РС (Я) «Республиканская больница №2 – ЦЭМП», согласно которой Потерпевший №1 доставлен в тяжелом состоянии, в АО, диагноз при поступлении: ___ (т. 1, л.д. 15);

- протоколом выемки от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем у свидетеля ФИО8 изъяты видеозапись произошедшего ____ на компакт-диске и протокол изъятия от ____ (т. 1, л.д. 59-62);

- протоколом изъятия от ____, согласно которому у ФИО9 изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в клубе «Зодиак» (т. 1, л.д. 63-64);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ____, согласно которому администратором для Потерпевший №1 вызвана бригада скорой медицинской помощи, вызов поступил в ____ (т. 1, л.д. 99-101);

- заключением эксперта № от ____, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены две группы повреждений, различающихся по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. ___ (т. 1, л.д. 109-112);

- протоколом осмотра документов от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены: копия карты вызова скорой медицинской помощи № на имя Потерпевший №1, медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1, компакт-диск с результатами КТ-исследований Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 115-119). Осмотренные документы и компакт-диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем при участии ФИО2 и его защитника осмотрены: протокол изъятия от ____ видеозаписи с камеры видеонаблюдения и видеозапись произошедшего от ____. Так, осмотром видеозаписи установлено, что между мужчинами №№1, 2 происходил диалог, потом между ними начинается конфликт, мужчина № толкает мужчину №, после чего мужчина № в ____ один раз ударяет мужчину №. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 подтвердил, что на видео мужчина № - это он, а мужчина № – это потерпевший Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 122-126). Осмотренные документы и компакт-диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 127);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ____, согласно которой он получил от ФИО2 в счет возмещения материального и морального вреда денежные средства в сумме ___ рублей, претензии у него отсутствуют, ФИО2 перед ним извинился (т. 1, л.д. 144).

Стороной защиты доказательства не представлены.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против личности при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Так, в судебном заседании доподлинно установлено, что подсудимый ФИО2 из личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ему потерпевшему Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес последнему не менее ___ удара кулаком правой руки в область лица с левой стороны. Указанные действия были совершены ФИО2 на крыльце культурного центра «Zodiac» по адресу: <...>. Факт причинения телесных повреждений объективно подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения ФИО6, ФИО7 Также данный факт объективно подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1№ от ____ и иными материалами дела, в том числе, протоколами осмотров, исследованными в судебном заседании, в том числе осмотром видеозаписи произошедшего от ____. Так, в видеозаписи доподлинно установлено, мужчина под номером №, установленный как ФИО2 в результате конфликта нанес мужчине под номером №, который установлен как Потерпевший №1, один удар в область лица.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из следующего: ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему Потерпевший №1 всего не менее 1 удара в область лица. Характер и тяжесть причиненного телесного повреждения сами по себе являются достаточными основаниями для вывода о направленности умысла ФИО2 Действиями подсудимого потерпевшему причинены телесные повреждения, одна из групп которых квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Действия подсудимого свидетельствуют только о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует то, как он ударял по лицу. Также о направленности умысла свидетельствует локализация причиненного повреждения, где находится жизненно-важный орган человека, регулирующий жизнедеятельность человека – голова.

Между тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения 2 группу причиненного потерпевшему Потерпевший №1 повреждения. Так, судом достоверно установлено, что ФИО2 нанес потерпевшему только 1 удар в область лица, то есть в голову потерпевшего, от которого тот упал и потерял сознание. При этом потерпевший Потерпевший №1 показал на стадии предварительного следствия, что повреждение левой щеки он получил накануне произошедшего, но не помнит более подробные обстоятельства. Указанное очевидно свидетельствует, что выявленные судмедэкспертом 2 группа повреждений - ___ получены им не в результате воздействия со стороны подсудимого ФИО2

Поскольку обвинительный приговор не может быть основан на противоречивых выводах, все неустранимые сомнения и неясности толкуются в пользу подсудимого. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 вмененный признак «причинение потерпевшему 2 группы повреждений: ссадины левой щечной области» в связи с тем, что он объективно не подтверждается и отрицается самим потерпевшим. Исключение данного признака преступления не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку данное изменение судом по своей инициативе на основе представленных суду доказательств не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2 установил, что ___

Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО2 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 вменяем, а значит осознавал свои действия, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам предварительного следствия информации, в том числе им неизвестную.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО2 не отрицал свою причастность к совершению преступления на начальной стадии предварительного следствия и в судебном заседании, предоставил сведения до этого неизвестные органу предварительного следствия, а именно показал об обстоятельствах совершения причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Также не имеется оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной нормы.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, а также обеспечения достижения цели наказания, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом полного признания вины, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением определенных обязанностей.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Птицына А.Ф., подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО2 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, то есть в связи с его материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- встать на учет и в установленный инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ___

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Птицына А.Ф., возместить за счет федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от их оплаты в связи с его материальным положением, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья Л.В. Дмитриева