РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 30 сентября 2025 года по делу № 2-3026/2025

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2025-003797-13

резолютивная часть принята – 30 сентября 2025 года

мотивированная часть составлена – 14 октября 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарчук Ю.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

представителя 3-го лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИВА-ИНВЕСТ" о взыскании стоимости работ, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 (далее – истец или ФИО3) обратилась в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» (далее – ответчик или ООО СЗ «Ива-Инвест») о взыскании стоимости работ, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Работы по строительству многоквартирного дома осуществлял ответчик. В процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки в отделке указанного жилого помещения. По этой причине истец обратилась к ИП ФИО4 для проведения строительно-технической экспертизы, оплатив за услуги эксперта 60 000 рублей. Стоимость устранения строительных дефектов по результатам анализа имеющейся информации и произведенных расчетов составила 224 793,78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, ответ на которую до настоящего времени не последовал. Уточняя заявленные исковые требования, истец указала, что цена договора составляет 3 187 470 рублей, соответственно, стоимость устранения недостатков равна 95 624,10 рублей (3% от цены договора). Также полагает, что нарушение ответчиком ее прав является основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 95 624,10 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 60 000 рублей, расходы на юридические услуги 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 380 рублей (л.д.98).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» Общество с ограниченной ответственностью «НСК», Общество с ограниченной ответственностью «Диал-Строй» (далее – ООО «Строй-Комплекс», ООО «НСК», ООО «Диал-Строй») (л.д.105).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Суд, не усмотрев причин неявки уважительными, продолжил рассмотрение дела по существу, отказав в заявленном ходатайстве протокольным определением.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «Ива-Инвест» ФИО5, действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала, что квартира передана истцу по цене 3 180 040 рублей в связи с возвратом части денежных средств по причине уменьшения стоимости квартиры соразмерно фактической площади. Считает, что истец злоупотребляет правами, поскольку уже реализовала право на получение возмещения расходов участника долевого строительства в соответствии с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате в счет уменьшения цены договора и возмещения расходов на устранение недостатков суммы в размере 2 000 рублей, в том числе компенсации морального вреда 200 рублей. Из соглашения следует, что в случае выявления в квартире иных недостатков, участник долевого строительства избирает безвозмездное устранение недостатков застройщиком. В представленном заключении эксперта ИП ФИО4 описаны те же самые недостатки, за которые истец уже получила возмещение по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предложено устранить дефекты в течение одного месяца с момента предоставления доступа в квартиру. До настоящего времени ответ на письмо не поступил, доступ в жилое помещение не предоставлен. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, то есть 95 401,20 рублей (3 180 040 х 3%). Расходы на составление экспертного заключения понесены на стадии досудебного разрешения спора и не связаны с обязательным досудебным порядком, соответственно, являются убытками истца. Считает, что сумма в размере 60 000 рублей на подготовку экспертного заключения является завышенной, разумной является сумма в размере 10 000 рублей. Также полагает, что поскольку истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов на устранение недостатков, исковые требования удовлетворению не подлежат. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий, заявленный размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 3 000 рублей. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ компенсация морального вреда истцу выплачена. Правовые основания для взыскания штрафа с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 925, отсутствуют. Полагает, что заявленный размер судебных расходов на представителя является завышенным и должен быть снижен до 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» ФИО2, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что доказательств фактически понесенных расходов не представлено, в связи с чем основания для взыскания денежных средств с ответчика отсутствуют. Полагает, что в силу ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора – 95 401,20 рублей. Затраты на проведение досудебной экспертизы относятся к убыткам истца. Полагает, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения истцу нравственных страданий не представлено. В случае удовлетворения данных требований просит снизить заявленную сумму. Также просит снизить расходы на юридически услуги.

Представители третьих лиц ООО «НСК», ООО «Диал-Строй» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО СЗ «Ива-Инвест» и участником долевого строительства ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>. Цена договора составила 3 187 470 рублей (л.д.8).

Жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО СЗ «Ива-Инвест» и участником долевого строительства ФИО3 заключено соглашение о выплате участнику долевого строительства в счет уменьшения цены договора (возмещения затрат на устранение недостатков) денежной суммы в размере 2 000 рублей, в том числе компенсации морального вреда в сумме 200 рублей. Сумма была определена в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО7 Согласно условиям заключенного соглашения, в случае выявления в квартире № иных недостатков, не отраженных в заключении ИП ФИО7, участник долевого строительства избрал безвозмездное устранение недостатков застройщиком в качестве нарушенного права.

ООО СЗ «Ива-Инвест» сумма в размере 2 000 рублей оплачена ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также застройщиком участнику долевого строительства ФИО3 выплачена сумма в размере 7 430 рублей в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации в жилом помещении истцом были обнаружены дефекты, для выявления которых ФИО3 обратилась к ИП ФИО4

ИП ФИО4 дано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без учета проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ, составляет 161 477,21 рублей, с учетом проживания собственников - 224 793,78 рублей (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес застройщика ООО СЗ «Ива-Инвест» направлена претензия о возмещении в десятидневный срок суммы устранения дефектов в размере 224 793,78 рублей, затрат на проведение экспертизы 60 000 рублей, расходов по организационно-правовому сопровождению 5 000 рублей (л.д.51).

В ответ на претензию ООО СЗ «Ива-Инвест» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением устранить выявленные недостатки в течение 1-го месяца с момента предоставления доступа в жилое помещение.

Истец ФИО3, считая, что в ходе эксплуатации в период гарантийного срока в жилом помещении были обнаружены дефекты, которые не устранены, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1, п.2 ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры первому покупателю.

Поскольку требования предъявлены к застройщику, к правоотношениям сторон применим 5-летний гарантийный срок, исчисляемый со дня передачи квартиры по акту приема-передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на момент выявления недостатков, пятилетний гарантийный срок, которой оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, пропущен не был.

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данном случае спорные правоотношения возникли после ДД.ММ.ГГГГ (иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ), то есть на момент рассмотрения дела действуют положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, то сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ, подлежит уменьшению до 3% от цены договора.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 3 187 470 рублей. Застройщиком в счет уменьшения цены договора истцу выплачена сумма в размере 9 430 рублей (7 430 + 2 000). Таким образом, исходя из цены договора 3 178 040 рублей, размер стоимости возмещения на устранение недостатков в квартире составляет 95 341,2 рублей (3%).

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Как следует из абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Указанные положения в силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что рассматриваемые правоотношения возникли в период после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и обязанность застройщика по возмещению убытков участника долевого строительства также возникла после указанной даты.

Вместе с тем, факт несения истцом ФИО3 расходов на устранение недостатков (дефектов) квартиры в сумме, подлежащей возмещению, ничем не подтвержден. При проведении досудебной экспертизы экспертом таких данных установлено не было. Таким образом, доказательств того, что недостатки квартиры были устранены, а истцом фактически понесены расходы на их устранение, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ООО СЗ «Ива-Инвест» стоимости работ на устранение недостатков объекта долевого строительства. При этом истец ФИО3 не лишена права на защиту своих нарушенных прав, поскольку за ней сохраняется предусмотренная частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков, при доказанности факта несения таких расходов.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании стоимости работ на устранение недостатков квартиры истцу отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, расходов на составление экспертного заключения, а также судебных расходов.

На основании изложенного суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) (паспорт гражданина <адрес> №) в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИВА-ИНВЕСТ" (ИНН №) о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы, юридических услуг и почтовых расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 23026/2025

Секретарь: