Дело № 2а-282/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Седовой A.M.,
с участием:
представителя административных истцов Лисиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО4 об оспаривании постановлений и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО4, в котором, просил признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства № от 25 ноября 2022 года, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации, об установлении нового срока исполнения.
В обосновании иска указано, что 13 декабря 2022 года на портале «Госуслуги» в личном кабинете ФИО5 появилась информация о вынесении в отношении административного истца 4 постановлений: о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения, об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, однако ни один из указанных документов ФИО3 надлежащим образом вручен не был. ФИО3 узнав о возбуждении в отношении него исполнительного производства незамедлительно обратился в Ленинский районный суд г.Ярославля с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что на решение суда подана кассационная жалоба, которая не рассмотрена Верховным судом РФ по существу. Копию заявления о приостановлении исполнительного производства ФИО3 передал судебному приставу-исполнителю. Рассмотрение заявления было назначено Ленинским районным судом г. Ярославля на 22 декабря 2022 года. Административный истец считает, что в связи с тем, что он заявил о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании оспариваемого решения, у судебного пристава не имелось оснований для вынесения вышеуказанных постановлений.
Кроме того, административные истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО4, в котором, просили освободить их от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам № от 25 ноября 2022 года, № от 25 ноября 2022 года, № от 25 ноября 2022 года.
Свою позицию по административному иску мотивировали тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО4 находятся исполнительные листы, выданные Ленинским районным судом г.Ярославля о их выселении из жилого помещения. Постановления о возбуждении исполнительных производств в их адрес не направлялись. ФИО3 о наличии исполнительного производства узнал с портала «Госуслуги». ФИО1, ФИО2 о наличии исполнительных производств узнали 27 декабря 2022 года с сайта УФССП по Ярославской области. 22 декабря 2022 года в Ленинском районном суде при рассмотрении административного дела № административным истцам стало известно о том, что в отношении них вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которые им также направлены (вручены) не были. Согласно данным с официального сайта УФССП по Ярославской области исполнительные производства были возбуждены 25 ноября 2022 года. На тот момент по гражданскому делу № была подана кассационная жалоба, дело было запрошено Верховным Судом РФ и 21 сентября 2022 года передано судье Верховного Суда РФ. Решения по кассационной жалобе принято не было длительное время, в связи с чем административные истцы обратились в Ленинский районный суд г. Ярославля с заявлением о приостановлении исполнительных производств на период рассмотрения кассационной жалобы. Указанное заявление было рассмотрено судом 22 декабря 2022 года, в рамках рассмотрения которого административным истцам стало известно о том, что дело возвращено из Верховного Суда РФ в Ленинский районный суд г.Ярославля в связи с вынесением определения об отказе заявителям в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда РФ. Таким образом, до 22 декабря 2022 года административным истцам не было известно о том, что отпали основания для приостановления исполнительных производств. О подаче в Ленинский районный суд г.Ярославля заявления о приостановлении исполнительных производств В-вы уведомили судебного пристава-исполнителя путем передачи копии заявления о приостановлении через приемную отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области. Административные истцы указывают, что в связи тем, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств им не вручалась, они не знали о том, когда требования судебного пристава должны быть исполнены, полагали, что имеются основания для приостановления исполнительных производств, в связи с обжалованием судебного решения в вышестоящий суд, подачей соответствующего заявления в районный суд, в их действиях отсутствует умысел на уклонение от исполнения решения суда по требованию судебного пристава. Кроме того, в ноябре 2022 года между В-выми и ОАО «РЖД» обсуждались условия заключения договора найма квартиры, из которой по решению суда административные истцы должны были быть выселены. Более того, в декабре 2022 года ФИО2, ФИО3 находились на больничном, у ФИО1 была сломана рука и нога, в связи с чем она не могла самостоятельно выехать из квартиры.
Судом в качестве административных соответчиков по указанному административному иску были привлечены УФССП по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО6
Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 31 января 2023 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела административные истцы уточнили исковые требования, просили признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2022 года, вынесенные в рамках исполнительных производств № от 25 ноября 2022 года, № от 25 ноября 2022 года, № от 25 ноября 2022 года, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации, либо освободить их от взыскания исполнительского сбора.
Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административных истцов по ордеру адвокат Лисина М.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала по доводам, изложенным в административном иске.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО4, ФИО6, а также представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, заинтересованного лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее в суде представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в суде возражала против удовлетворения иска, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 было вынесено 25 ноября 2022 года и направлено ему при помощи портала «Госуслуги» в личный кабинет, получено и прочитано указанное постановление административным истцом 26 ноября 2022 года. ФИО3 был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства поскольку имело место его обращение в отдел с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, ему было разъяснено, что самостоятельно отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля приостанавливает исполнительное производство только в случае смерти должника, во всех остальных случаях исполнительное производство приостанавливается судом. В дальнейшем ФИО5 принес в отдел заявление о приостановлении исполнительного производства, которое было подано в Ленинский районный суд г. Ярославля, с отметкой о получении данного заявления судом. Кроме того, пояснила, что 16 декабря 2022 года исполнительский сбор взыскан в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО6 ранее в суде возражала против удовлетворения иска, пояснила, что постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении В-вых были вынесены 25 ноября 2022 года, после чего через портал «Госуслуги» судебный пристав-исполнитель уведомил административных истцов о возбуждении в отношении них исполнительных производств. 26 ноября 2022 года ФИО5 прочел постановление, сведения о том, когда получили указанное постановление ФИО2 и ФИО1 не уточняла. Решение суда добровольно исполнено не было, в связи с чем были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора.
Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» представил в суд отзыв, в котором указал, что ОАО «РЖД» предъявил исполнительные листы на исполнение в службу судебных приставов спустя год после вступления решения в законную силу, предоставив ФИО7 дополнительное время на выселение и освобождение квартиры от личных вещей. Исполнительные производства были окончены фактическим исполнением 03 февраля 2023 года, освобождение жилого помещения длилось более 4 лет, административные истцы затягивали процесс освобождения жилого помещения, даже с имеющимся судебным актом, вступившим в законную силу, в связи с чем ОАО «РЖД» полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 действовала добросовестно и в рамках действующего законодательства Российской Федерации.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя административных истцов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Пунктом 10 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Положениями подп. 5 п. 14 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2021 года по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворены полностью. ФИО3, ФИО1, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. С ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в солидарном порядке взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ОАО «РЖД» об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения отказано полностью.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 ноября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3, ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 ноября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3, ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.
25 ноября 2022 года на основании исполнительных листов № (должник ФИО5), ФС № (должник ФИО2), ФС № (должник ФИО1) возбуждены исполнительные производства: № в отношении ФИО5, № в отношении ФИО2, № в отношении ФИО1, установлен срок для добровольного исполнения в 5 дней.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 ноября 2022 года в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО4, вынесшего указанное постановление, 25 ноября 2022 года направлено должнику ФИО5
Согласно пункту 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606 (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).
В силу пункта 2 Правил федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
На основании пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети, постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 ноября 2022 года, направленное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя, получено должником в личном кабинете ФИО5 26 ноября 2022 года в 10 часов 19 минут.
Достоверных сведений о том, когда постановления о возбуждении исполнительных производств получили ФИО2 и ФИО1 в материалах дела не имеется.
В силу ст. 112 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 указанного закона).
В связи с неисполнением в установленный 5-дневный срок (со дня получения постановления) требований исполнительного документа в добровольном порядке (последний день для добровольного исполнения ФИО5 – 01 декабря 2022 года), 13 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в порядке ст. 112 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления о взыскании с В-вых исполнительского сбора по исполнительным производствам №, №, № в размере 5000 рублей и установлен должникам новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 декабря 2022 года.
Согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети, постановление о взыскании исполнительского сбора от 13 декабря 2022 года, направленное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя, получено должником ФИО5 в личном кабинете 14 декабря 2022 года в 11 часов 49 минут.
Достоверных сведений о том, когда постановления о взыскании исполнительского сбора получили ФИО2 и ФИО1 в материалах дела также не имеется.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Аналогичная позиция содержится и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16. Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
По смыслу закона, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемых постановлений, судебным приставом-исполнителем не было учтено, что В-вы 29 ноября 2022 года обратились в Ленинский районный суд г. Ярославля с заявлением о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств до рассмотрения их кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации, о чем Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля был извещен надлежащим образом. Определение суда об отказе в удовлетворении указанного заявления было вынесено только 22 декабря 2022 года.
Иные доводы сторон не имеют правового значения при изложенных обстоятельствах.
Таким образом, оспариваемые постановления от 13 декабря 2022 года о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО1 исполнительского сбора как незаконные подлежат отмене.
Требования о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации, а также освобождения В-вых от взыскания исполнительского сбора суд признает, что административными истцами заявлены излишне.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить три постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Соколова