РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8224/25 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 *о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 02 ноября 2022 года по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ответчик ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю SsangYong, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Неустановленный водитель в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. На момент аварии гражданская ответственность ответчика фио была застрахована в организации истца, который по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере сумма

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумма Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу места жительства ответчика, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, в том числе не сообщил и об изменении адреса места жительства, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 4 ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2022 года в 22ч. 42мин по адресу: адрес, неустановленный водитель, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ответчик ФИО1, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство SsangYong, регистрационный знак ТС, нарушив тем самым п. 8.12 ПДД РФ.

Также из материалов дела следует, что водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании постановления инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03.02.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В результате указанной аварии автомобилю SsangYong, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа т/с составила сумму сумма

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Во исполнение условий договора ОСАГО, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю в размере сумма

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, поскольку на момент ДТП собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС являлся ФИО1, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате данного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица, управлявшего которым был причинен вред владельцу автомобиля SsangYong.

Учитывая вышеизложенное, у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 * в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025