Приговор по делу № 1-1207/2022 от 06.07.2023

<данные изъяты>

Дело №1-275/2023

УИД 74RS0007-01-2022-011230-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 6 июля 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.Е., с участием государственного обвинителя Безбабной Н.А., защитника Дубикова Д.А., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего ФИО6 с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2022 года до 22 час. 41 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась во дворе <адрес> г. Челябинска, и обнаружила на земле около скамейки на детской площадке банковскую карту банка АО «ТинькоффБанк» №, принадлежащую ФИО6 У неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение банковской карты и денежных средств, хранящихся на банковском счете данной банковской карты.

В вышеуказанные день, место и время, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла банковскую карту, тем самым тайно похитила её. В тот же день в вечернее время, ФИО1 проследовала в магазин «BeerLove», расположенный в <адрес>, где в 22 час. 41 мин. приобрела товар на сумму 136 руб., в 22 час. 42 мин. приобрела товар на сумму 104 руб., каждый раз прикладывая указанную выше карту к платежному терминалу для оплаты товара.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, 18 августа 2022 года в утреннее время, ФИО1 проследовала в магазин «Империя пива», расположенный в <адрес> г. Челябинска, где в 08 час. 04 мин. приобрела товар на сумму 257 руб., в 08 час. 05 мин. приобрела товар на сумму 80 руб., каждый раз прикладывая указанную выше карту к платежному терминалу, для оплаты товара.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, в тот же день ФИО1 проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный тамже в <адрес>, где в 08 час. 08 мин. приобрела товар на сумму 202 руб. 99 коп., приложив указанную выше карту к платежному терминалу для оплаты товара.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО1 проследовала в аптеку «Живика», расположенную в <адрес> г. Челябинска, где в 09 час. 53 мин. приобрела товар на сумму 919 руб. 70 коп., приложив указанную выше карту к платежному терминалу для оплаты товара.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО1 проследовала в магазин «Продукты», расположенный в <адрес> г. Челябинска, где в 09 час. 56 мин. приобрела товар на сумму 290 руб., в 09 час. 57 мин. приобрела товар на сумму 225 руб., каждый раз прикладывая указанную выше карту к платежному терминалу для оплаты покупок.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО6, находящиеся на банковском счете АО «ТинькоффБанк» №, открытом по адресу: <адрес>. После чего с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2214 руб. 69 коп.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривала, также не оспаривала и размер причинённого потерпевшему материального ущерба. Пояснила, что причиненный ущерб возместила, путем передачи денежных средств потерпевшему. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых показаний следует, что она 17 августа 2022 года в вечернее время находилась на детской площадке во дворе <адрес> Челябинска. Ближе к 22 час. 30 мин. она решила пойти домой, когда она наклонилась взять пакет, увидела около своего пакета банковскую карту черного цвета банка «Тинькофф». Она решила взять карту себе, чтобы потом совершить покупки с карты. Взяв карту, она решила пройти в магазин и попробовать купить что-нибудь по найденной карте. Она прошла в магазин «Бирлав», расположенный в <адрес>, там купила 2 пива, разными покупками, так как оплата прошла, и пошла домой. Утром 18 августа 2022 года около 08 часов она пошла в магазин, чтобы купить себе что-нибудь опохмелиться. Денег не было, кроме банковской карты, которую она нашла. Она зашла в магазин «Империя пива», расположенный в <адрес> и купила пиво, также совершила 2 покупки, после направилась в магазин «Пятерочка», расположенный в этом же доме, купила там минералку. Потом прошла к дому <адрес> в г. Челябинске, где зашла в аптеку «Живика», там она купила себе обезболивающие «Диклофенак», шприцы, бадягу, и таблетки, рассчитавшись картой. Вспомнила, что нужно купить продукты к пересечению улиц Ворошилова и Комсомольского проспекта и в магазине «Продукты» купила пельмени, еще что-то, и пошла в сторону дома. Карту положила в сумку, больше ею не пользовалась, а 30 августа 2022 года потеряла сумку. Понимала, что денежные средства находящиеся на балансе банковской карты принадлежат не ей (л.д. 60-63, 93-94)

Вина ФИО1, кроме её признательной позиции по делу, в совершении описанного в приговоре преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО6, согласно которым у него в пользовании находилась банковская карта банка АО «ТинькоффБанк» №, с банковским счетом №. Данная карта привязана к его абонентскому номеру телефона, имеется приложение банка, но смс-сообщения о поступлениях и списаниях не приходят. Банковской картой пользовался только он, никому карту не передавал. 17 августа 2022 года около 15 час. 41 мин. он был в магазине «Пекарня», где совершил по своей карте покупку на сумму 119 руб. Карту положил в карман брюк и направился домой. По прибытии собрался прогуляться, прошел на детскую площадку у <адрес>, там сел на одну из лавочек, домой ушел около 21 часа. 18 августа 2022 года был на работе и около 13 часов он хотел оплатить покупку с банковской карты «ТинькоффБанк», но в кармане брюк её не было, он поискал везде, но также не нашел. Зашел в приложение банка, увидел, что 17 и 18 августа 2022 года были совершены покупки в продуктовых магазинах и аптеке на сумму 2214 руб. 69 коп. Данные покупки ни он ни супруга не совершали. Он позвонил в банк и заблокировал карту. (л.д. 16-17)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО5 и ФИО7

Так, свидетель ФИО5 - оперуполномоченный в отделе Уголовного розыска ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, показал, что работая по уголовному делу, возбужденному по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО6, была получена оперативная информация, что потерпевший ФИО6 17 августа 2022 года утерял свою банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», а 18 августа 2022 года обнаружил многочисленные списания со счета карты, которые не совершал. В ходе ОРМ и наведения справок, совершен выезд на место, где предположительно была утеряна карта, и установлено, что банковскую карту нашла и воспользовалась местная жительница, которая злоупотребляет спиртными напитками. В ходе обхода территории места совершения преступления, была установлена подозреваемая в совершении данного преступления – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в последствии была приглашена проехать в ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску для дачи пояснений. Так же в ходе отработки была изъята запись с камер видеонаблюдения с магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> за 18 августа 2022 года. (л.д. 39-40)

Свидетель ФИО7, принимавший участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте происшествия, показал, что вечернее время 15 ноября 2022 года все участники следственного действия на двух автомобилях проследовали от ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску в сторону магазина «BeerLove» по адресу – <адрес>. Затем ФИО1 указала на магазин «Империя пива» по адресу – <адрес>, где с её слов она приобретала товары, рассчитываясь найденной картой «Тинькофф». Также по дороге ФИО1 показала, что банковскую карту она нашла под лавочкой на детской площадке во дворе <адрес> по Комсомольскому проспекту г. Челябинска. После указала, что нужно пройти в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, а затем в аптеку «Живика», по адресу – <адрес>, где она также совершала покупки по найденной карте. После ФИО1 сказала, что нужно вернуться назад, в магазин «Продукты» по адресу – <адрес> г. Челябинска. На этом проверка показаний была окончена, все участники поставили свои подписи в протоколе. (л.д. 45-46)

Помимо вышеприведенных показаний, виновность подсудимой также подтверждают письменные материалы дела, а именно:

- заявление ФИО6 о преступлении от 18 августа 2022 года, согласно которому ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило денежные средства с его банковской карты (л.д. 11);

- протокол осмотра документов от 17 октября 2022 года, согласно которому были осмотрены выписка по банковскому счету № АО «ТинькоффБанк» и скриншоты с приложения «ТинькоффБанк» справок с электронными чеками по покупкам за 17 и 18 августа 2022 года, из которых видны операции:

17 августа 2022 года в 22 час. 41 мин. покупка на сумму 136 руб. в магазине «Бирлав», в 22 час. 42 мин. покупка на сумму 104 руб. в магазине «Бирлав»,

18 августа 2022 года в 08 час. 03 мин. покупка на сумму 257 руб. в магазине «Империя пива», в 08 час. 05 мин. покупка на сумму 80 руб. в магазине «Империя пива», в 08 час. 08 мин. покупка на сумму 202 руб. 99 коп. в магазине «Пятерочка 6646», в 09 час. 53 мин. покупка на сумму 919 руб. 70 коп. в аптеке «Живика», в 09 час. 56 мин. покупка на сумму 290 руб. в магазине «Продукты», в 09 час. 57 мин. покупка на сумму 225 руб. в магазине «Продукты» (л.д. 22-23, 26-36);

- протокол выемки предметов от 20 сентября 2022 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО5 был изъят DVD-RW –диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> по Комсомольскому проспекту г. Челябинска, за 18 августа 2022 года (л.д. 43-44);

- протокол проверки показаний на месте от 15 ноября 2022 года с фототаблицей, в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала на места, где совершала покупки 17 и 18 августа 2022 года по ранее похищенной банковской карте АО «ТинькоффБанк», принадлежащей ФИО6, а именно: магазин «BeerLove» (<адрес> Челябинск), магазин «Империя пива» (<адрес>. Челябинск), магазин «Пятерочка» (<адрес>), аптека «Живика» (<адрес>), магазин «Продукты» (<адрес>) (л.д. 67-76)

- протокол осмотра видеозаписи с фототаблицей от 15 ноября 2022 года, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» (<адрес>) с участием подозреваемой ФИО1, которая пояснила, что узнает себя в данной видеозаписи, а именно как она 18 августа 2022 года в 08 час. 08 мин. совершала покупку в данном магазине с ранее похищенной банковской карты (л.д. 82-85).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой в совершении описанного в приговоре преступления доказанной.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимой, но и её последовательными показаниями, в которых она сообщала о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств посредством использования банковской карты. Обнаружив возможность использования банковской карты бесконтактным способом, без необходимости введения пароля, и наличия на ней денежных средств, она совершила хищение денежных средств в сумме 2214 руб. 69 коп., путем их списания со счёта банковской карты при осуществлении покупок.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО5 и ФИО7, а также результатами осмотра места происшествия и осмотров вещественных доказательств.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление, совершенное ФИО1 относится, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и её семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, фактически состоит в брачных отношениях, с июля 2011 года состоит на учете у врача-нарколога и имеет психические и поведенческие расстройства на фоне употребления алкоголем, пусть неофициально, но осуществляет трудовую деятельность, оказывает посильную помощь в содержании и воспитании своих детей, не судимая.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления и дачи подробных пояснений при проверке показаний на месте происшествия, явку с повинной, в качестве которой учитывается чистосердечное признание, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным (против собственности), относится к категории тяжкого, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, с учётом личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, будет отвечать наказание только в виде лишения свободы с применением ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Однако, с учётом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и полного возмещения причинённого материального ущерба, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, и возложить на подсудимую, в силу приведенной выше нормы, ряд определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать её исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Кроме того, суд, принимая во внимание личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное и имущественное положение, считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личность ФИО1, критически относящейся к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое не посягало на жизнь и здоровье других лиц, не повлекло тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, возместила ущерб, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и в материалах дела имеется заявление потерпевшего, примирившегося с подсудимой, о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания, в связи с примирением сторон.

ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ была задержана 15 ноября 2022 года и освобождена по постановлению следователя 17 ноября 2022 года. 4 апреля 2023 года постановлением суда ФИО1 объявлена в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента задержания. Задержана ФИО1 13 июня 2023 года.

В связи с характером постановленного в отношении ФИО1 приговора, суд считает возможным отменить меру пресечения в виде содержания под стражей, и освободить ФИО1 в зале суда.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 29, 299 и 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства: справку об открытии банковского счета, выписку по банковскому счету, чек о снятии денежных средств, DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 26-36, 87), приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>