Дело № 2-1816/2022

УИД 75RS0002-01-2022-001368-27

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

22 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме рублей на срок месяцев под % годовых.

12 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме рубля на срок месяцев под % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. В связи с изложенным, за ответчиком по кредитному договору № по состоянию на 24 декабря 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 179 243 рубля 59 копеек, из которой 152 500 рублей - просроченный основной долг, 39 559 рублей 81 копейка - просроченные проценты, 94 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1 рубль 26 копеек – неустойка за просроченные проценты; по кредитному договору № по состоянию на 24 декабря 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 55 699 рублей 20 копеек, из которой 46 293 рубля 01 копейка - просроченный основной долг, 9 406 рублей 19 копеек - просроченные проценты. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 179 243 рубля 59 копеек, задолженность по кредитному договору № в размере 55 699 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 549 рублей 43 копейки.

Определением суда от 15 апреля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, в адрес суда поступили письменные возражения на заявление ответчика ФИО1, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск, дополнительно суду пояснила, что в сентябре 2020 года сообщила в банк о смерти ФИО2, полагала, что банк злоупотребляя своими правами обратился с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме рублей на срок месяцев под % годовых.

12 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме рубля на срок месяцев под % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 24 декабря 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 179 243 рубля 59 копеек, из которой 152 500 рублей - просроченный основной долг, 39 559 рублей 81 копейка - просроченные проценты, 94 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1 рубль 26 копеек – неустойка за просроченные проценты; по кредитному договору № по состоянию на 24 декабря 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 55 699 рублей 20 копеек, из которой 46 293 рубля 01 копейка - просроченный основной долг, 9 406 рублей 19 копеек - просроченные проценты.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 60.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа Нотариальной палаты Забайкальского края от 11 апреля 2022, представленного по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась дочь ФИО1

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является наследником в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровая стоимость, согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, составляет рублей.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником автомобиля марки , идентификационный номер №, 1997 года выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов № №, шасси №№, цвет светло-серый, регистрационный знак №. Согласно отчету № рыночная стоимость составляет рублей.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником в праве собственности на охотничье пневматическое, огнестрельное оружие, модели , калибр мм., №№. Согласно отчету № рыночная стоимость составляет рублей.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником в праве собственности на охотничье пневматическое, огнестрельное оружие, модели , калибр мм., №№. Согласно отчету № рыночная стоимость составляет рублей.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником в праве собственности на охотничье пневматическое, огнестрельное оружие, модели , калибр мм., №, 2005 года выпуска. Согласно отчету № рыночная стоимость составляет рублей.

Как следует из информации, представленной по запросу суда, на имя ФИО2 имеются счета в ПАО «Сбербанк» - остаток денежных средств на счете № составляет .

Иного имущества, денежных средств на счетах в иных банках, принадлежащих на дату смерти ФИО2, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, ФИО1 приняла указанное наследственное имущество на общую сумму ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, следовательно, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору № в размере 179 243 рубля 59 копеек, задолженность по кредитному договору № в размере 55 699 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 549 рублей 43 копейки в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № в размере 179 243 рубля 59 копеек, по кредитному договору № в размере 55 699 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 549 рублей 43 копейки в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева