УИД 74RS0007-01-2022-004284-60

Дело № 2-4119/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой А.П.

при секретаре Колбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора исполненным, возложении обязанности по возврату паспорта транспортного средства,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, о признании кредитного договора №.№ от 25.06.2012 года исполненным, возложении обязанности на ответчика произвести возврат истцу паспорта транспортного средства на автомобиль Renault Fluence VIN №.

В обоснование иска указал, что между ФИО1 и КБ «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) заключен кредитный договор №.№ от 25.06.2012 года на сумму 428 945 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до 25.06.2017 года, процентная ставка по кредиту 15%. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07.11.2016 года взыскано с ФИО1 в пользу КБ «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору №.№ от 25.06.2012 года в размере 301311 рублей 70 копеек. В дальнейшем задолженность перешла к ПАО «Восточный Банк».

Истец оплатил сумму в размере 301 311,70 руб. несколькими платежами от 24.02.2017 года, 01.03.2017года, 30.08.2017 года, полагал,что принятые обязательства исполнил в полном объеме.

18.08.2017 года ПАО «Восточный банк» предъявил истцу оплату задолженности в размере 540 857, 008 руб.В дальнейшем задолженность перешла к ПАО «Совкомбанк». Согласно справке о задолженности по кредитному договору №.№ от 25.06.2012 года сумма задолженности ФИО1 составляет 250 679,02 руб., истец полагает,что задолженность состоит из штрафных санкций, которые снижены решением суда, полагал,что кредитный договор прекратил свое действие, истцом долг погашен, ответчик обязан возвратить паспорт транспортного средства.Невыполнением обязанности нарушены права потребителя ФИО1, в связи с чем заявлены исковые требования.

Истец ФИО1 судебном заседании участия не принимал, извещен, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, настаивала на исковых требованиях.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимала, извещена, представил письменные возражения на иск, справку о том,что у истца имеется задолженность по кредитному договору в размере 250 679,02руб., заключительный счет банк не выставлял. Во время судебных разбирательств договор не расторгается, так как банк обращается за взысканием за период наступивших задолженностей, указанных в иске, а договор продолжает действовать на прежних условиях, начисляя проценты и штрафные санкции, соответственно сумма увеличивается. В дальнейшем банк может повторно обратиться в суд за взысканием задолженности за новый период.

Представитель третьего лица УФССП по Челябинской области, Курчатовского РОСП г. Челябинска в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия расторжения договора предусмотрены статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07.11.2016 года указано,что КБ «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.№ от 25.06.2012 года в размере 530859 рублей 05 копеек и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Renault Fluence, цвет: светло-серый, VIN №, установив начальную продажную стоимость 350000 рублей.

Сумма задолженности складывалась из: суммы основного долга в размере 104 461рублей 84копейки, основной долг просроченный - 135475 рублей 70 копеек, проценты срочные -599 рублей 37 копеек, просроченные проценты - 41123 рубля 19 копеек, проценты на просроченный основной долг - 777 рублей 32 копейки, пени-221421 рубль 63 копейки. 27000 рублей - штраф за факт просрочки.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07.11.2016года установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату кредита, взыскано с ФИО1 в пользу КБ «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору №.№ 25.06.2012 года по состоянию на 08 августа 2016 года: основной долг - 104461, 84 рубля, основной долг просроченный - 135475,70 рубля, проценты срочные - 599,37 рубля, проценты просроченный- 41 123,19 рубля, проценты на просроченный основной долг 500 рублей, пени 12000 рублей, штраф за факт просрочки 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6151,6 рубля. Всего 301311 рублей 70 копеек.

Обращено взыскание на автомобиль Renault Fluence VIN №, цвет: светло-серый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 350000 рублей.

В остальной части иска КБ «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) отказано(л.д.12-13).

Согласно справке Курчатовского РОСП г. Челябинска исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности не возбуждалось, исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

В результате реорганизации 20.01.2017 года ООО КБ «Юниаструм Банк» прекратил свою деятельность в форме присоединения к ПАО «Восточный экспресс банк», кредитный договор №.№ от 25.06.2012 года передан на баланс ПАО «Восточный экспресс банк» в рамках реорганизации, договора цессии не заключалась.

05.12.2021 года заключено соглашение об уступке прав требования между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк».

Истцом представлены копии расходный кассовых ордеров на сумму 5000руб.от 24.02.2017года(л.д.9),на сумму 5000руб.от 01.03.2017года(л.д.15), на сумму 291312руб.от 30.08.2017года(л.д.14об.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07.11.2016года взыскана задолженность по договору № № от 25.06.2012 года по состоянию на 08 августа 2016 года в размере 301 311,70 руб., истцом задолженность оплачена спустя год, решением суда кредитный договор не расторгнут. Согласно справке ПАО «Совкомбанк» у истца имеется задолженность по кредитному договору в размере 250 679,02руб.(л.д.12).

Суду не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору №.№ от 25.06.2012 года.

В силу указанных положений законодательства оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора №.№ 25.06.2012 года исполненным, возложении обязанности на ответчика произвести возврат истцу паспорта транспортного средства на автомобиль Renault Fluence VIN № не имеется.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) о признании кредитного договора №.№ от 25.06.2012г. исполненным, возложении обязанности по возврату паспорта транспортного средства на автомобиль RENAULT Fluence VIN № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П.Григорьева

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.