Дело №

УИД: 93RS0№-40

Категория: 2.190

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2025 года Буденновский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: ФИО14

при секретаре: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО20, в интересах которого действует ФИО2, к администрации <адрес>, администрации городского округа Донецк, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о выделе в натуре доли жилого дома из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на выделенный объект недвижимого имущества, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО21 в интересах которого действует ФИО2, обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на выделенный объект недвижимости, расположенный по адресу: ДНР, <адрес>. В обосновании исковых требований указал, что он является собственниками 49/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения 49/100 долей двух жилых домов с жилой пристройкой и надворными постройками серии СБ № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированного в реестре под №. Кроме того, собственником 51/100 доли спорного домовладения является ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о приявших наследство после смерти последнего ему ничего не известно. В его фактическом пользовании находятся: жилой дом лит. Б-1, жилая пристройка лит. Б1-1, сараи лит. Д, Е, М, гараж лит. К, уборная лит. З, душ лит. И, а в фактическом пользовании ФИО3 находились: жилой дом лит. А-1, летняя кухня лит. В, сараи лит. Л, О, гараж лит. Н, уборная лит. Ж. Просил выделить ему в натуре и признать за ним право собственности на 49/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, в состав которой входит: жилой дом лит. Б-1, общей площадью 52,1 кв.м, с жилой пристройкой лит. Б1-1, общей площадью 21,5 кв.м, сараев лит. Д, Е, М, гаража лит. К, уборной лит. З, душа лит. И, прекратив за ним право общей долевой собственности на указанное домовладение.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой дело рассматривать в его отсутствие, при этом в заявлении указал, что поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание также не явилась, предоставила суду заявление с просьбой дело рассматривать в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Донецк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом посредством электронной почты, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, председатель ликвидационной комиссии администрации <адрес> ФИО8 предоставила суду заявление, в котором возражений относительно исковых требований не высказала, просила рассматривать дело в отсутствие их представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике по доверенности, ФИО15 предоставил заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствии представителя Управления Росреестра.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 252 ГК Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Таким образом, в случае выдела сособственник получает свою долю в имуществе в натуре и выбывает из состава участников общей долевой собственности. За всеми другими сособственниками общая долевая собственность при выделе доли сохраняется.

При этом, выдел долей (раздел) жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, возможен, если каждой из сторон может быть выделена обособленная часть дома с самостоятельным выходом (квартира), или в случае, когда есть техническая возможность переоборудования дома в изолированные квартиры, которые по размеру соответствуют размеру долей сособственников в праве собственности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно копии договора дарения 49/100 долей двух жилых домов с жилой пристройкой и надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в отделе государственной регистрации вещных прав Донецкого городского управления юстиции, собственником 49/100 долей двух жилых домов с жилой пристройкой и надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО4. По указанному адресу находятся: жилой дом лит. А-1 общей площадью 62,10 кв.м, в том числе жилой площадью 38,00 кв.м, жилой дом лит. Б-1 общей площадью 52,10 кв.м, в том числе жилой площадью 35,30 кв.м, жилая пристройка лит. Б1-1 общей площадью 21,50 кв.м, в том числе жилой площадью 21,50 кв.м, летняя кухня лит. В, сараи лит. Д, Е, Л, М, О, гаражи лит. К, Н, уборные лит. Ж, З, душ лит. И, ограждение № (л.д. 9-13).

Согласно копии технического паспорта на усадебный (индивидуальный) жилой дом, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ отделом технической инвентаризации, учета и оценки недвижимого имущества Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из: жилого дома лит. А-1 общей площадью 62,10 кв.м, в том числе жилой площадью 38,00 кв.м, жилого дома лит. Б-1 общей площадью 52,10 кв.м, в том числе жилой площадью 35,30 кв.м, жилой пристройки лит. Б1-1 общей площадью 21,50 кв.м, в том числе жилой площадью 21,50 кв.м, летней кухни лит. В, сараев лит. Д, Е, Л, М, О, гаражей лит. К, Н, уборных лит. Ж, З, душа лит. И, ограждения № (л.д. 14-22).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Седьмой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО9, ФИО3 является собственником 51/100 доли домовладения, расположенного по <адрес> (л.д. 72-73).

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, предоставленными Филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 72 дело №).

Согласно информации размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре наследственных дел наследственное дело открытое после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 88-89).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения выдел в натуре в соответствии с требованиями нормативных документов в области строительства 49/100 частей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в составе: жилой дом лит. Б-1 с жилой пристройкой лит. Б1-1, погреба лит. б, пристроек лит. б1, б2, б3, б4, сараев лит. Д, Е, М, гаража лит. К, сливной ямы лит. к, уборной лит. З, душа лит. И, ограждения № возможен. Идеальные доли совладельцев: 49/100 доли – ФИО10, 51/100 доли – ФИО3 соответствуют идеальным долям (л.д. 86-92 дело №).

Таким образом, вышеизложенное заключение эксперта свидетельствует о наличии технической возможности выдела истцу в натуре части домовладения № по <адрес> в <адрес>, в состав которой входит: жилой дом лит. Б-1, общей площадью 52,1 кв.м, с жилой пристройкой лит. Б1-1, общей площадью 21,5 кв.м, сараев лит. Д, Е, М, гаража лит. К, уборной лит. З, душа лит. И.

Кроме того, суд учитывает, что ответчики по делу не возражали против удовлетворения исковых требований истца, сложившейся порядок пользования спорным домовладением не оспаривали, правопреемников ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части выдела ему в натуре части из спорного домовладения, признания за ним права собственности на выделенное имущество с прекращением для него права общей долевой собственности являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 244, 247, 252 ГК Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», ст. ст. 3, 12, 55, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19, в интересах которого действует ФИО2, к администрации <адрес>, администрации городского округа Донецк, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о выделе в натуре доли жилого дома из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на выделенный объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Выделить ФИО17 49/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, в состав которой входит: жилой дом лит. Б-1, общей площадью 52,1 кв.м, с жилой пристройкой лит. Б1-1, общей площадью 21,5 кв.м, сараев лит. Д, Е, М, гаража лит. К, уборной лит. З, душа лит. И, прекратив за ним право общей долевой собственности на указанное домовладение.

Признать за ФИО18 право собственности на отдельный объект недвижимого имущества, состоящий из: жилого дома лит. Б-1, общей площадью 52,1 кв.м, с жилой пристройкой лит. Б1-1, общей площадью 21,5 кв.м, сараев лит. Д, Е, М, гаража лит. К, уборной лит. З, душа лит. И, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского межрайонного

суда <адрес> ФИО11

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.