Судья Гандембул И.В. дело № 22-3724/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ставрополь 08 сентября 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Турлаева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Толстовой А.Е.,
помощнике судьи Хубиевой М.Х.,
с участием:
прокурора Сборец Н.А.,
осужденной ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Гейст Т.Ю., представившей удостоверение и ордер № Н 346721 от 29 августа 2023 года,
рассмотрев в судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 марта 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления суда, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2019 года ФИО1 осуждена по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 450 000 рублей. На основании п. «б» ч. 3 ст. 72.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по день вступления приговора в законную сиу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 08 августа 2019 года, приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Срок наказания осужденной ФИО1 исчислен с 25 марта 2019 года. Конец срока 17 января 2025 год.
Осужденная ФИО1 обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 марта 2019 года было отказано.
Не соглашаясь с постановлением суда, осужденной ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой она считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ею отбыто более половины срока назначенного наказания, она принимает участие в общественной жизни отряда и исправительной колонии, трудоустроена и из заработной платы производит оплату штрафа и иска, пересмотрела жизненные позиции, осознала вину перед обществом. Более того, за период отбывания наказания не имела взысканий, однако имеет 4 поощрения за добросовестный труд, положительно характеризуется администрацией исправительной колонии. В материалах дела имеется гарантийное письмо в подтверждение того, что по освобождению, ей будет предоставлено рабочее место в ИП ФИО2 с заработной платой в размере 30 000 рублей.
Отмечает, что суд первой инстанции в оспариваемом постановлении ссылается на то обстоятельство, что с ней проводились профилактические беседы, однако не учтено, что данные беседы проводились по вопросам положительного характера.
Считает, что принятое судом первой инстанции решение не отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, а также противоречит всем обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и отраженным в характеризующем материале.
Просит постановление Советского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2023 года отменить и принять новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство осужденной ФИО1
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Критериями применения института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, для всех осужденных являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать, любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания.
Как следует из материала судебного производства и представленной характеристики, осужденная ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, отбыла более 1/2 назначенного судом срока наказания. Осужденная в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю прибыла 24 сентября 2019 года, распределена в отряд № 2. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете осужденная не состоит. С 05 октября 2019 года трудоустроена швеёй на швейное производство, замечаний по качеству выпускаемой продукции не имеет. Исковых обязательств нет. Однако в адрес учреждения поступил исполнительный лист на <данные изъяты> рубля, погашено <данные изъяты> рублей, остаток составляет <данные изъяты> рублей. Осужденная погашает иск из средств заработной платы, а также в добровольном порядке. За время пребывания в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю установленный порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет. Заработала 4 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, принимает участие в общественной жизни отряда осужденных, в подготовке культурно-массовых мероприятий. Привлекается к работам по уборке общежитии и прилегающей к нему территории. В процессе проводимой воспитательной работы, высказывает признание вины, в содеянном раскаивается. Отбывая наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области требования режима содержания не соблюдала, с осужденной неоднократно проводились беседы профилактического характера по соблюдению требований режима содержания. 31 января 2020 года закончила ФКП ОУ № 201 присвоена квалификация швеи 2 разряда. Участвует в хореографическом кружке и кружке изобразительного искусства.
Отсутствие действующих взысканий, наличие 4 поощрений и положительные характеризующие, данные о личности осужденной, а также фактическое отбытие ею соответствующей части срока наказания не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не свидетельствуют о том, что установленная ст.43 УК РФ цель наказания - исправление осужденной достигнута.
Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции приняты во внимание сведения о личности осужденной и суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания не дают оснований для принятия решения о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда первой инстанции достаточно полно мотивированы и решение по ходатайству осужденной вынесено с учетом совокупности данных о личности и поведении осужденной за весь период отбытого им срока наказания, а также с учетом сведений, содержащихся в представленных учреждением материалах, с учетом мнения представителя учреждения и прокурора.
Обоснованно судом первой инстанции отмечено, что ФИО1 не проявляет активности в погашении иска, имея обязательства в пользу потерпевшего ГАПОУ АО «Астраханский социально-педагогический колледж» <данные изъяты> рублей, погашение произведено на сумму 57,55 рублей, что является ничтожным, так же из суммы штрафа по приговору суда <данные изъяты> рублей произведено погашение на сумму <данные изъяты> рублей, остаток составляет <данные изъяты> рублей, при этом осужденная трудоспособна, работает в условиях колонии и получает заработную плату, дополнительных мер к погашению иска не предпринимает, ссылаясь только на возможность работы в будущем.
При этом, гарантийное письмо индивидуального предпринимателя ФИО2 о возможности трудоустройства ФИО1 в должности бухгалтера с заработной платой в размере 30 000 рублей, не является безусловным основание для удовлетворения ходатайства осужденной.
Суд обоснованно пришел к выводу, что указанные сведения об отсутствии действующих взысканий и наличие поощрений, не являются безусловным основанием полагать, что ФИО1 утратила общественную опасность, в связи с чем, осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1 Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.
Судом обоснованно принято во внимание, что соблюдение осужденной установленного режима отбывания наказания является его прямой обязанностью. Участие в различных мероприятиях, проводимых администрацией ИУ в целях исправления осужденной, не могут в достаточной мере свидетельствовать о том, что в настоящее время восстановлена социальная справедливость, и ФИО1 полностью исправилась.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов стороны защиты, поскольку нарушений закона, которые повлекли бы отмену данного постановления, судом допущено не было.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким.
Рассмотрев представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.
Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции, проанализировав все значимые вопросы при разрешении ходатайства осужденной ФИО1 и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении её ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.
У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении осужденной, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 марта 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное постановление вынесено 08.09.2023.
Председательствующий: