Дело № 2а-244/2022 77RS0010-02-2022-005113-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-244/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес, начальнику Управления по вопросам семьи и детства фио о признании незаконным принятого решения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, действуя через представителя фио, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным принятого решения, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что фио по его поручению и в его интересах в адрес начальника Управления по вопросам семьи и детства подавалось письменное заявление от 23.11.2021г., которое согласно отчету об отслеживании отправления было получено адресатом 01.12.2021г. Указанным письменным заявлением истребовалась письменная информация, на основании какого конкретного муниципального акта (с указанием его наименования, номера и даты) органом опеки и попечительства было принято решение о даче разрешения на изменение фамилии и имени фио, паспортные данные, который является сыном фио, а также каким образом и на основании чего, каких обстоятельств (оснований) органом опеки и попечительства учитывались интересы несовершеннолетнего ребенка при принятии решения. По результатам рассмотрения обращения от начальника по ВСД администрации адрес фио 23.12.2021 поступила письменная информация от 22.12.2021 за исх. ОИ-10365/21, согласно которой указанным должностным лицом было принято решение об отказе в удовлетворении заявления по мотиву того, что ФИО1 лишен родительских прав, он не может получать о персональных данных своего ребенка и им не представлено заверенная копия кассационного определения суда кассационной инстанции. Административный истец считает, что изложенное письменное решение должностного лица органа местного самоуправления об отказе в удовлетворении письменного заявления является незаконным ввиду того, что решение о лишении фио родительских прав не вступило в законную силу.

В связи с изложенным, просит признать незаконным принятое по результатам рассмотрения заявления от 23.11.2021 представителя фио решение административных ответчиков, выраженное в письменной информации от 22.12.2021 за исх. ОИ-10365/21 начальника управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес фио, возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав административного истца, в частности обязать повторно рассмотреть письменное заявление от 23.11.2021 представителя административного истца и дать по нему мотивированный письменный ответ по существу поставленных вопросов, взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, явку представителя не обеспечил.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.ч.1, 4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.129 Конституции РФ, полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2,4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пп.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Исходя из изложенного, учитывая положения п.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в обращении фио в интересах фио содержались доводы о несоответствии отдельных положений административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на изменение имени и (или) фамилии ребенка», утвержденного приказом министерства от 22.04.2016 №510, требованиям п.2 ст.59 адрес кодекса РФ.

С учетом положений п.3.83 Постановления главы администрации (губернатора) адрес от 21.12.2015 №1240 «О министерстве труда и социального развития края», которой, в частности, к компетенции Министерства отнесены полномочия по разработке проектов законов и иных правовых актов в соответствующих сферах ведения, 17.01.2022г. копия обращения фио в интересах фио направлена министру труда и социального развития края для рассмотрения по существу. Правомерность направления копии обращения в указанной части подтверждается фактом реализации Министерством своих полномочий в нормотворчестве путем подготовки соответствующих изменений в Регламент.

Ссылка административного истца на ответ старшего помощника прокурора адрес от 01.12.2021 №1018т-2021/Он 1258и, в котором указано, что основания для прокурорского реагирования отсутствуют, не является доказательством незаконности решения, выраженного в письменной информации от 22.12.2021 за исх. ОИ-10365/21, принятого по результатам рассмотрения его обращения, поскольку, Регламент является подзаконным нормативным правовым актом и подлежит применению в части, не противоречащей действующему семейному законодательству. Отсутствие в Регламенте предусмотренной п.2 ст.59 адрес кодекса РФ фразы «с учетом интересов ребенка» не свидетельствует о том, что приказ от 15.06.2021г. органа опеки и попечительства о разрешении изменения фамилии и имени несовершеннолетнему фио издан вопреки интересам ребенка и в нарушение п.2 ст.59 адрес кодекса РФ, так как каких-либо требований о проведении «достоверного и объективного выяснения индивидуально-психологических особенностей ребенка и уровня его психического развития», на что ссылается ФИО1, в указанной статье не содержится.

Согласно п.4 ст.58 адрес кодекса РФ, при отсутствии соглашения между родителями относительно имени и (или) фамилии ребенка возникшие разногласия разрешаются органом опеки и попечительства.

Поскольку на момент издания органом опеки и попечительства приказа от 15.06.2021г. ФИО1 был лишен родительских прав, а несовершеннолетний фио (фио) постоянно проживал с матерью фио, то каких-либо достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что изменение имени и фамилии ребенку осуществлено без учета интересов ребенка, в обращении фио от 18.12.2021г. к прокурору не представлено.

Таким образом, вывод прокурора об отсутствии оснований для приятия мер прокурорского реагирования обоснован отсутствием фактов нарушения закона. Иное означало бы возможность произвольного прокурорского вмешательства в семейные правоотношения, что недопустимо.

Доводы ФИО1 о том, что указанный приказ издан органом опеки и попечительства без учета интересов ребенка, поскольку не проведено «достоверное и объективное выяснение индивидуально-психологических особенностей ребенка и уровня его психического развития» не свидетельствуют о нарушении действующего законодательства, поскольку таких требований п.2 ст.59 адрес кодекса РФ не содержит.

Таким образом, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление представителя фио является необоснованным, действиями административных ответчиков права административного истца не нарушены, о результатах рассмотрения обращений представитель фио был своевременно уведомлен прокуратурой, в результате принятия мер реагирования были рассмотрены обращения фио, направлен мотивированный ответ, его жалобы не отклонялись и были рассмотрены по существу.

Само по себе несогласие фио с результатами рассмотрения его обращений и проведенной проверки не свидетельствует о нарушении административными ответчиками прав истца, в связи с чем, не может являться основанием к удовлетворению иска, поскольку права и свободы фио не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен, каких-либо обязанностей на него не возложено, доводы истца, по мнению суда, носят абстрактный характер.

В связи, с чем требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управлению по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи адрес, начальнику Управления по вопросам семьи и детства фио о признании незаконным принятого решения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 12 декабря 2022 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года.

Судья В.А. Павлова