Решение по делу № 2-262/2025 от 03.04.2025

Дело № (2-№

УИД: 05RS0№-51

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 января 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 471 656 рублей 82 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 14 291 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Рено Дастер с г.р.з. <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Форд Транзит с г.р.з. № под управлением ФИО6 В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик признан виновным в указанном ДТП. Автомобиль Форд Транзит с г.р.з. № застрахован КАСКО в АО «СОГАЗ» по договору №

Автомобиль Рено Дастер с г.р.з№ на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в ООО «СК «Согласие» по договору ХХХ №.

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и счета СТОА от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ремонтной организации ООО «Роял Сервис» страховое возмещение в сумме 871 656, 82 руб.

В соответствии с лимитом, установленным ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «СК «Согласие» было перечислено АО «СОГАЗ» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялась претензия с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было. До настоящего времени денежные средства на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.

Истец – АО «СОГАЗ», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания путём телефонограммы, в том числе путем размещения информации на сайте Буйнакского районного суда в сети Интернет, на разбирательство дела не явился, своего представителя не направил, об отложении не просил.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При имеющихся в материалах дела данных об извещении истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства, установленном ст. 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д <данные изъяты> м ФИО1, управляя т/с Рено Дастер с г.р.з № рус нарушил ПДД РФ, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству Форд Транзит с г.р.з. №, под управлением ФИО6 Указанные обстоятельства подтверждаются собранным материалом о ДТП.

Как усматривается из собранных инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России РД ФИО4 сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, т/с Рено Дастер с г.р.з №, управлял ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована по полису №ХХХ № в ООО «СК «Согласие», а т/с Форд Транзит с г.р.з. № рус, управлял ФИО6, чья гражданская ответственность застрахован ФИО8 АО «СОГАЗ» по договору №

Далее, из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АО «СОГАЗ» выполнило свои обязательства перед страхователем и перечислило сумму страхового возмещения, на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и счета СТОА от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец возместил фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства в размере 871 656,82 руб.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» имеет право предъявлять требование в порядке суброгации к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы в размере 471 656, 82 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 228,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, указанные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, подлежат возмещению стороной ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 471 656 рублей 82 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 14 291 рублей, а всего 485 947 (четыреста восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 82 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев