УИД 03RS0030-01-2024-001221-40
№ 2-15/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 года с. Ермекеево
Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Файзуллине Р.Р.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
прокурора Хасанова Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Инк-Текущий и Капитальный Ремонт Скважин" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за несовременную оплату подлежащих выплате денежных средств и компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инк-Текущий и Капитальный Ремонт Скважин" с иском, в котором просит (с учётом уточнения), взыскать с ООО "Инк-Текущий и Капитальный Ремонт Скважин" в пользу ФИО1:
компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 814 512,32 рублей;
проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм в размере 23 752,83 рубля;
компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
- судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.
ФИО1 мотивировал требования тем, что решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2024 г. ФИО1 восстановлен в должности инженера -технолога ЦИТС на тех же условиях работы ООО «Инк-Текущий и Капитальный Ремонт Скважин».
Решение в части восстановления ФИО1 в должности и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула приведено к немедленному исполнению.
09 апреля 2024 года после восстановления на работе истцом открыт листок нетрудоспособности № 910225036781 и в тот же день направил на электронную почту ответчика заявление на увольнение по собственному желанию, оригиналы указанных документов направил в адрес ответчика посредством почтовой связи ФГУП «Почта России», присвоен почтовый идентификатор № 45201794011200, что подтверждается скриншотом почтовых переписок и чеком ФГУП «Почта России» от 09 апреля 2024 года. Указанное заявление получено адресатом 17 апреля 2024 года.
В связи с тем, что ответчик заявление об увольнении по собственному желанию получил по электронной почте 09 апреля 2024 года, следовательно ответчик обязан был уволить истца с работы с 23 апреля 2024 года. Однако в нарушение требований ст. 80 ТК РФ, ответчик не расторг трудовые отношения с истцом, в связи с чем ответчик был лишен права трудоустройства на новое место работы. С 24 апреля 2024 года должен исчисляться у ФИО1 вынужденный прогул за невыдачу трудовой книжки.
27 декабря 2024 года у истца родилась дочь ФИО3 В связи с тем, что он не был уволен с прежнего места работы, он написал заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и направил его в адрес работодателя. Однако работодатель не приняла никаких мер. 23 июля 2025 года работодателем перечислены денежные средства в счет оплаты отпуска по уходу за ребенком.
Истец считает, что из-за задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула с 24 апреля 2024 года по 07 февраля 2025 года (дата, следующая за датой получения работодателем заявления на отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет).
Согласно расчета среднего заработка истца, представленного работодателем в записке-расчете № 53/00-к от 02 февраля 2024 года, среднедневной доход истца за период с февраля 2023 по февраль 2024 года составил 6 300,39 рублей. Исходя из изложенного размер вынужденного прогула истца за период с 23 апреля 2024 года по 04 февраля 2025 года составляет 1 814 512,32 рублей, из расчета 6300,39 * 288 дней.
Кроме того, истец считает, что у него возникло право на взыскание процентов (денежной компенсации) в связи с несвоевременной подачей работодателем документов в Социальный фонд РФ, которые согласно расчету, представленному в материалы дела составила 23 752,83 рубля.
Из-за бездействия работодателя у истца также возникло право требовать компенсации морального вреда, который он оценил в 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме. ФИО2 сослался на нарушение работодателем процедуры увольнения ФИО1, которому в установленные законом сроки не выдана трудовая книжка, не издан приказ об его увольнении, затем после получения работодателем заявления о предоставлении ему отпуска по уходу за ребёнком до достижения им 1,5 лет, работодатель своевременно не представил в Социальный фонд России документы для оформления социальный выплат на ребенка.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Инк-Текущий и Капитальный Ремонт Скважин", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать, посчитав каких-либо основания для увольнения ФИО1 по собственному желанию не было, так как по личному заявлению истца ему приказом от 24 января 2025 года №12/00-От был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 24 января 2025 года. В связи с чем истец по настоящее время является действующим сотрудником ответчика. Считают, что расчет вынужденного прогула, представленного истцом является необоснованным ввиду того, что истец с 27 мая 2024 года по 31 мая 2024 года, с 27 июня 2024 года по 11 июля 2024 года, с 31 июля 2024 года по 09 августа 2024 года, с 27 августа 2024 года по 30 августа 2024 года, с 08 октября 2024 года по 15 октября 2024 года, с 05 ноября 2024 года по 14 ноября 2024 находился на листках нетрудоспособности и получал пособия по временной нетрудоспособности.
Кроме того, оплата пособий в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком производится Социальным фондом России на основании соответствующего заявления работника, а работодателя.
Считают, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, при рассмотрении вопроса о возмещении расходов на представителя просят снизить их размер с учетом разумности и справедливости.
Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела (копии трудового договора, дополнительных соглашений к нему и приказов) следует, что с ФИО1 с 1 октября 2016 г. принят на работу в ООО «ИНК-Текущий и капитальный ремонт скважин» на должность бурильщика капитального ремонта скважин 7 разряда, приказом от 20 апреля 2017 г. переведен диспетчером в Центральную инженерно – технологическую службу, приказом от 17 августа 2017 г. переведен мастером по ремонту скважин (капитальному, подземному) в Бригаду КРС № 13, приказом от 12 октября 2017 г. переведен мастером звена переезда, приказом от 17 апреля 2018 г. – мастером по ремонту скважин (капитальному, подземному) в Бригаду КРС № 17, приказом от 30 июня 2018 г. - мастером по ремонту скважин (капитальному, подземному) в Бригаду КРС № 16, приказом от 10 сентября 2018 г. - мастером по ремонту скважин (капитальному, подземному) в Звено резерва, приказом от 21 сентября 2018 г. - мастером по ремонту скважин (капитальному, подземному) в Бригаду КРС № 14, приказом от 9 января 2023 г. – инженером – технологом в Центральную инженерно – технологическую службу на период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2023 г., а приказом от 29 марта 2023 г. на указанную должность на постоянной основе.
14 января 2024 г., в период рабочей вахты, почувствовав недомогание, сопровождаемое с повышением температуры тела и невозможностью в дальнейшем находиться на рабочем месте в районе 02:30 часов истец покинул кустовую площадку № 8 Ярактинского нефтегазоконденсатного месторождения, о чем поставил в известность своего непосредственного руководителя.
В период времени с 19 января 2024 г. по 2 февраля 2024 г. ФИО1 находился на листке нетрудоспособности, который был открыт Белебеевской ЦРБ по месту регистрации и жительства истца.
Согласно докладной записке начальника ЦИТС ФИО4 от 14 января 2024 г., 14 января 2024 г. в 05.00 часов инженер – технолог ФИО1 покинул месторождение без объяснения причин и оповещения, не приступив к своим должностным обязанностям с 08.00 часов 14 января 2024 г. (т. 1 л.д. 143).
14 января 2024 г. работодателем составлен комиссионный акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в период с 08.00 часов 14 января 2024 г. Из содержания акта следует, что отсутствие истца на рабочем месте в указанный период зафиксировано начальником ЦИТС ФИО4, начальником цеха КРС № 1 ФИО5, ведущим инженером по ПБ ОТ и ОС ФИО6 (т. 1 л.д. 144).
19 января 2024 г. истцу, в течение 2 дней, предложено представить объяснения отсутствия на рабочем месте с 15 января 2024 г. Названное требование направлено в адрес ФИО1 телеграммой (т. 1 л.д. 145, 146).
В ответ на указанное требование 19 января 2024 г. ФИО1 предоставил объяснение, из содержания которого следует, что его отсутствие на рабочем месте вызвано ухудшением состояния здоровья, в предоставлении транспорта, чтобы добраться до медицинского пункта, ему было отказано, в связи с чем им было принято решение обратиться за медицинской помощью по месту жительства (т. 1 л.д. 148).
Приказом № ТК-53/00-к от 2 февраля 2024 г., изданным директором ФИО7, истец уволен 4 февраля 2024 г. за совершение прогула, на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 224). В качестве основания для издания приказа об увольнении указаны акты об отсутствии на рабочем месте с 15 января 2024 г., служебная записка начальника ЦИТС ФИО4 о самовольном покидании рабочего места.
Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2024 г. исковое заявление ФИО1 к ООО «Инк-Текущий и Капитальный Ремонт Скважин» об отмене приказа на увольнение, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворено частично, ФИО1 восстановлен в ООО «Инк-Текущий и Капитальный Ремонт Скважин» в должности инженера -технолога ЦИТС на тех же условиях работы, с ООО «Инк-Текущий и Капитальный Ремонт Скважин» в пользу ФИО1 взысканы:
- оплата междувахтового отдыха в размере 754 337, 97 рублей,
- вынужденный прогул за период с даты увольнения (04 февраля 2024 года) до даты представления в суд уточнения к иску (07 апреля 2024 года) в размере 409 525,35 рублей, с даты представления в суд уточнения к иску (07 апреля 2024 года) до даты восстановления на работе,
- компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей,
- судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей,
- почтовые расходы в размере 805 рублей; в удовлетворении требований ФИО1 в оставшейся части отказано.
Решение в части восстановления ФИО1 в должности и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула приведено к немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2024 г. решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2024 г. изменено в части определенного ко взысканию размера оплаты межвахтового отдыха, оплаты вынужденного прогула, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Инк-Текущий и Капитальный Ремонт Скважин» оставлен без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2024 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан. В обоснование принятого решения указано на то, что имеется несоответствие резолютивной части апелляционного определения его мотивированной части в отношении подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула, что свидетельствует о нарушении судом права сторон на справедливое судебное разбирательство. При новом рассмотрении дела предписано учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2025 г. решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2024 г. изменено в части определенного ко взысканию размера оплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Инк-Текущий и Капитальный Ремонт Скважин» оставлен без удовлетворения.
После вынесенного судом первой инстанции решения суда от 8 апреля 2024 года ФИО1 должен был быть восстановлен на работе на аналогичных условиях ранее действовавшего трудового договора от 03 октября 2018 года с Обществом с ограниченной ответственностью "Инк-Текущий и Капитальный Ремонт Скважин".
09 апреля 2024 14:56 часов ФИО1 направил со своего электронного адреса ФИО1 le1l@mail.ru на корпоративные адреса c доменом почтового сервиса -@irkutskoil.ru, ФИО8 kulikova_yv@irkutskoil.ru и info@irkutskoil, предназначенные специально для приема заявлений по кадровым вопросам от сотрудников Ответчика, сообщение с наименованием – «Восстановление на работе», следующего содержания – «Добрый день. Прошу принять документы. Оригиналы направлены почтой, направлен в ФССП г.Иркутск заявление об увольнении по собственному желанию. С приложением трех файлов в формате pdf:
- заявление об увольнении ФИО1.pdf
- исполнительный лист. Решение суда. ФИО1.pdf
- заявление об исполнении судебного решения ФИО1.pdf
Согласно требованиям ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Течение двухнедельного срока началось с 10 апреля 2024 года. Последним днём работы работника являлось 23 апреля 2024 года.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
По состоянию на 23 апреля 2024 года ответчик свою обязанность по восстановлению на работе ФИО1 не исполнил, соответственно ответчик не исполнил свою обязанность по увольнению работника и выплате расчета при увольнении, чем нарушил требования ст. 80 ТК РФ и требования ст. 211 ГПК РФ, проигнорировав решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2024 года.
Оригиналы истцом направлены в конверте посредством ФГУП «Почта России» от 09 апреля 2024 года, с почтовым идентификатором № 45201794011200. Согласно которого, данное заявление получено адресатом 17 апреля 2024 года.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
Заявление ФИО1 получено работодателем 09 апреля 2024 года. Однако ответчик не издал приказ об увольнении и не выдал трудовую книжку в установленный срок (23 апреля 2024 года), что привело к вынужденному прогулу истца, который фактический не имел возможности трудоустройства на новую работу.
Согласно ст. 84.1 TK РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.
Уведомление об увольнении работодателем также в адрес ФИО1 направлено не было.
Согласно ст. 22 TK РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, определенные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 TK РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ). Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовые прав и свобод является судебная защита (ст. 352 Трудового кодекса РФ).
В силу абзаца первого статьи 234 TK РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться (время вынужденного прогула). Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки (абзац четвертый статьи 234 TK РФ). При задержке выдачи трудовой книжки, работодатель обязан выплатить работнику средний заработок за весь период до момента, когда работник получает документ на руки.
27 декабря 2024 года у ФИО1 родилась дочь ФИО3. Ввиду отсутствия у супруги истца трудового дохода, а также невозможности трудоустройства из-за неисполнения работодателем обязанности по увольнению, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. Однако работодатель проигнорировал указанное заявление. Выплата пособия была произведена лишь 23 июля 2025 года. В связи с задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки и обстоятельством, что фактический был лишен возможности получать доход ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула.
Работодателем в нарушение трудового законодательства допущены следующие нарушения.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать ФИО1 трудовую книжку, а в случае невозможности выдачи - работодатель обязан направить работнику уведомление направить ему по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.
Ответчик не выдал трудовую книжку 23 апреля 2024 года и не направил уведомление, что подтверждено материалами дела.
Работодатель обязан возместить ФИО1 не полученный им заработок за период прогула, начиная с 24 апреля 2024 года.
Согласно расчета среднего заработка истца, представленного работодателем в записке-расчете № 53/00-к от 02 февраля 2024 года, среднедневной доход истца за период с февраля 2023 по февраль 2024 года составил 6 300,39 рублей.
Вместе с тем, доводы ответчика о том, что периоды нахождения истца на больничном с 27 мая 2024 года по 31 мая 2024 года, с 27 июня 2024 года по 11 июля 2024 года, с 31 июля 2024 года по 09 августа 2024 года, с 27 августа 2024 года по 30 августа 2024 года, с 08 октября 2024 года по 15 октября 2024 года, с 05 ноября 2024 года по 14 ноября 2024 года, в связи с получением пособий по временной нетрудоспособности, подлежат исключению при расчете времени вынужденного прогула заслуживают внимание. При этом, работодатель оплачивает первые три дня больничного листа, а остальную часть суммы выплачивает Социальный фонд России, в связи с чем периоды с нахождения на больничном с 30 по 31 мая 2024 года, с 30 июня по 11 июля 2024 года, с 03 по 09 августа 2024 года, 30 августа 2024 года, с 11 по 15 октября 2024 года, с 8 по 14 ноября 2024 года, а всего 34 дня, подлежат исключении из общего количества времени вынужденного прогула.
Кроме того, приказом от 24 января 2025 года №12/00-От ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 24 января 2025 года, в связи с чем ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24 апреля 2024 года по 23 января 2025 года (274 дня – 34 дня =240 дней) в размере 1 512 093, 60 руб., из расчета 6 300,39 руб./день * 240 дн.
В соответствии с ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов - в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки. Обязанность возникает независимо от наличия вины работодателя.
В связи с нарушение трудовых прав ФИО1, он имеет право на взыскание с работодателя процентов (денежной компенсации), которая должна быть рассчитана следующим образом.
Задолженность за февраль 2025 года (15 745,11 рублей):
Период задержки: с 07.03.2025 по 23.07.2025.
Дни просрочки: 139 дней (с 07.03.2025 по 23.07.2025 включительно).
Применяемые ставки:
с 07.03.2025 по 08.06.2025 (94 дня): 21,00% годовых.
с 09.06.2025 по 23.07.2025 (45 дней): 20,00% годовых.
Расчет:
За период 94 дн. по 21,00%: 15 745,11 * 94 * (1/150) * 21% = 2 072,06 рублей
За период 45 дн. по 20,00%: 15 745,11 * 45 * (1/150) * 20% = 944,71 рублей
Итого за февраль 2025: 3 016,77 рублей
Задолженность за март 2025 года (61 012,31 рублей):
Период задержки: с 07.04.2025 по 23.07.2025.
Дни просрочки: 108 дней (с 07.04.2025 по 23.07.2025 включительно).
Применяемые ставки:
с 07.04.2025 по 08.06.2025 (63 дня): 21,00% годовых.
с 09.06.2025 по 23.07.2025 (45 дней): 20,00% годовых.
Расчет:
За период 63 дн. по 21,00%: 61 012,31 * 63 * (1/150) * 21% = 5 381,29 рублей
За период 45 дн. по 20,00%: 61 012,31 * 45 * (1/150) * 20% = 3 660,74 рублей
Итого за март 2025: 9 042,03 рублей
Задолженность за апрель 2025 года (61 012,31 рублей):
Период задержки: с 07.05.2025 по 23.07.2025.
Дни просрочки: 78 дней (с 07.05.2025 по 23.07.2025 включительно).
Применяемые ставки:
с 07.05.2025 по 08.06.2025 (33 дня): 21,00% годовых.
с 09.06.2025 по 23.07.2025 (45 дней): 20,00% годовых.
Расчет:
За период 33 дн. по 21,00%: 61 012,31 * 33 * (1/150) * 21% = 2 818,77 рублей
За период 45 дн. по 20,00%: 61 012,31 * 45 * (1/150) * 20% = 3 660,74 рублей
Итого за апрель 2025: 6 479,51 рублей
Задолженность за май 2025 года (61 012,31 рублей):
Период задержки: с 07.06.2025 по 23.07.2025.
Дни просрочки: 47 дней (с 07.06.2025 по 23.07.2025 включительно).
Применяемые ставки:
с 07.06.2025 по 08.06.2025 (2 дня): 21,00% годовых.
с 09.06.2025 по 23.07.2025 (45 дней): 20,00% годовых.
Расчет:
За период 2 дн. по 21,00%: 61 012,31 * 2 * (1/150) * 21% = 170,83 рублей
За период 45 дн. по 20,00%: 61 012,31 * 45 * (1/150) * 20% = 3 660,74 руб.
Итого за май 2025: 3 831,57 руб.
Задолженность за июнь 2025 года (61 012,31 руб.):
Период задержки: с 07.07.2025 по 23.07.2025.
Дни просрочки: 17 дней (с 07.07.2025 по 23.07.2025 включительно).
Применяемая ставка: 20,00% годовых (действовала весь период).
Расчет:
61 012,31 * 17 * (1/150) * 20% = 1 382,95 рублей
Итого за июнь 2025: 1 382,95 руб.
Общая сумма денежной компенсации /процентов на 23 июля 2025 года составляет:
3 016,77 рублей + 9 042,03 рублей + 6 479,51 рублей + 3 831,57 рублей + 1 382,95 рублей = 23 752,83 рублей
Таким образом, с ООО «ИНК-ТКРС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты (денежная компенсация) в размере 23 752, 83 рублей.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что со стороны работодателя допущено злоупотребление правом, а именно действия работодателя, заключающиеся в игнорирование решения суда, заявления на увольнение, заявления на отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет свидетельствуют о злоупотреблении правом с целью затягивания исполнения обязанностей в надежде на отмену решения суда. Ситуация усугубляется рождением ребенка и отсутствием иных источников дохода у семьи, что делает нарушения работодателя особо бесчеловечными.
Моральный вред, причиненный работнику возмещается в денежной форме в размерах, определяемых судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума, согласно которому суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что нарушение трудовых прав ФИО1 признано судом незаконным, длительности нарушений (более года), их систематичности, степени причиненных страданий и значимости нарушенных прав - права на труд, право на социальное обеспечение в связи с рождением ребенка, право на судебную защиту, так как в результате длительности нарушений, игнорирования ответчиком судебного решения о восстановлении на работе, невыдачей трудовой книжки, лишившую истца возможности трудоустройства, игнорированием заявления на отпуск по уходу за ребенком до решения вышестоящего суда, задержкой выплаты пособия по уходу за ребенком в период рождения дочери и отсутствия иных доходов у семьи так как супруга истца не работала, фактом рождения ребенка и отсутствием доходов у семьи действия работодателя причинили истцу значительные нравственные страдания, а именно постоянный стресс и чувство незащищенности, беспокойство за материальное обеспечение новорожденного ребенка и семьи, фрустрация из-за невозможности реализовать право на труд и устроиться на новую работу, переживания, связанные с длительным судебным процессом и противодействием работодателя, но при этом принимая во внимание, что заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей является чрезмерным и необоснованным, суд считает возможным частично удовлетворить его требования о компенсации морального вреда с учетом пределов разумности и обоснованности в размере 40 000 рублей.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг № б/н от 12 августа 2024 года и расписки о получении денежных средств от того же числа о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 25 000 рублей за досудебную работу и представление интересов в суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.
С учётом документальной обоснованности размера судебных расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание высокую степень сложности дела, большой объём оказанных услуг и небольшой временных затрат при производстве по делу (1 подготовка и 1 судебное заседание, на которых присутствовали истец и его представитель), частичное удовлетворение исковых требований, стоимость расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также те обстоятельство, что представитель принимал непосредственное участие в судебном заседании, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Так, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума) разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО "Инк-Текущий и Капитальный Ремонт Скважин" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за несовременную оплату подлежащих выплате денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Инк-Текущий и Капитальный Ремонт Скважин" (№) в пользу ФИО1 (№):
- компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 24 апреля 2024 года по 23 января 2025 года (за вычетом периодов нахождения на больничном с 30 по 31 мая 2024 года, с 30 июня по 11 июля 2024 года, с 03 по 09 августа 2024 года, 30 августа 2024 года, с 11 по 15 октября 2024 года, с 8 по 14 ноября 2024 года, а всего 34 дня) в размере 1 512 093, 60 рублей;
- проценты (денежную компенсацию) на 23 июля 2025 года (дата представления в суд уточнения к иску) в размере 23 752,83 рубля;
- компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
- судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 1 сентября 2025 года.
Судья Л.Р. Зайнуллина