УИД 56RS0004-01-2023-000437-04

Дело № 1-49/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего Богдановой А.В.

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Александровского района Оренбургской области Дыменко А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тугаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного слесарем-ремонтником ООО «Колганское», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 9 ноября 2021 года (вступило в законную силу 20 ноября 2021 года) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф оплачен 22 ноября 2021 года, срок лишения права управления транспортными средствами истёк 20 мая 2023 года, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, 19 августа 2023 года управлял автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, передвигался на нем по ул. Ленина в с. Ждановка Александровского района Оренбургской области, пока в 19:12 самостоятельно не остановился у дома № 22 и не был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Александровскому району. 19 августа 2023 года в 19:47 ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что установлено протоколом 56 АМ № 287870 о направлении на медицинское освидетельствование и в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Тугаев М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав пояснения подсудимого, мнения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах у психиатра и нарколога, в других медицинских учреждениях не состоит, официально трудоустроен, имеет постоянный стабильный доход, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с бывшей супругой в <адрес>, по мере возможности оказывает материальную помощь, характеризуется посредственно, проживает совместно с матерью, имеющей возрастные заболевания, а также с братом-инвалидом.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При наличии исключительных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, имущественное положение подсудимого, получение осужденным постоянного дохода, считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, суд считает достаточным для исправления осужденного и недопущения совершения им нового преступления, что будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

ФИО1 официально трудоустроен, имеет постоянный стабильный доход, средний заработок составляет 25 000 рублей в месяц.

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что в результате преступных действий ФИО1 тяжких последствий не наступило.

Суд принимает во внимание заявленное ходатайство о рассрочке штрафа в связи с материальным положением ФИО1, имеющего малолетнего ребенка, которой он оказывает материальную помощь, а также брата-инвалида и мать, имеющей заболевания, что, по мнению суда служит основанием для предоставления рассрочки наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассрочить выплату назначенного наказания в виде штрафа на срок 20 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом, суд учитывает, что согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому ииспользованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит обязательной конфискации. Согласно свидетельства о регистрации ТС, автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО8., соответственно не может быть конфисковано у обвиняемого.

При таких обстоятельствах, а также в силу п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, имеющееся при деле вещественное доказательство - транспортное средство подлежит возвращению его законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа частями по 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц на срок 20 (двадцать) месяцев, начиная с декабря 2023 года по июль 2025 года включительно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Александровскому району л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 560201001

ОКТМО 53606402101

Текущий счет 40101810200000010010

Банк отделение Оренбург г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811603127010000140

УИН 18855623010160000771

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск, протокол 56 АК № 535004 об отстранении от управления транспортным средством, акт 56 СО № 155902 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель – чек № 00450 от 19 августа 2023 года, протокол 56 АМ 287870 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 56 ВА № 964546 об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2023 года, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак № (л.д. 32) – переданное на ответственное хранение ФИО5 – считать переданным владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.В. Богданова