33а-4248/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес25 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре Шаутаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» на решение Коптевского районного суда адрес от 29 августа 2022 года по административному делу № 2а-154/2022 по административному исковому заявлению Долгих А.Ю. к ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ
А:
Долгих А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» в предоставлении путевки.
В обоснование доводов указал, что обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» с целью получения путевки на санаторно-курортное лечение.
Однако в рассмотрении данного вопроса было отказано по причине отсутствия прививочного сертификата против COVID-19.
Считает оспариваемый отказ незаконным, поскольку имел направление на санаторно-курортное лечение.
Решением Коптевского районного суда адрес от 29 августа 2022 года административные исковые требования удовлетворены.
На ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» возложена обязанность предоставить ФИО1, а также его семье путевки на санаторно-курортное лечение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» просит решение суда отменить, поскольку полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» с целью получения путевки на санаторно-курортное лечение, приложив копию прививочного сертификата против COVID-19, оформленного адрес.
06.12.2021 года на указанное обращение начальником ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» был дан ответ, в котором указывалось на отсутствие правового акта о взаимном признании вакцин и ратификации прививочных сертификатов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у административного истца права на получение санаторно-курортного лечения, а так же из наличия у него действовавшего сертификата на прививку от Covid-19, выданного адрес.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такие обстоятельства по данному делу отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в то время как административный истец является пенсионером органов внутренних дел.
Следовательно, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Кроме того, судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.
В условиях существовавшей в Российской Федерации неблагополучной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, требование о сертификата прививки против коронавирусной инфекции COVID-19 было направлено исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки, и не может расцениваться как нарушение прав истца на ежегодное санаторное лечение.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Подпункт «б» п. 3, подпункты «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 № 417, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Согласно разъяснениям Департамента тыла МВД России от 21.10.2021 года (исх. N 22/29/3-22551),в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 в условиях продолжающейся пандемии по COVID-2019 санаторно-курортные организации МВД России осуществляют деятельность с учетом ограничительных мер, введенных из-за COVID-2019. Привитые лица могут быть приняты в санатории не ранее 41 суток после введения второго компонента вакцины и при наличии положительного результата ИФА (наличие антител к COVID-2019), подтверждающего выработанный иммунитет.
Таким образом, наличие сертификата прививки обязательно для разрешения вопроса о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение и не может быть признано нарушающим права и законные интересы административного истца.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административному истцу было отказано в предоставлении путевки, в материалы дела не представлено.
Наличие у административного истца иностранного сертификата в отсутствии признания соответствующей вакцины на адрес не свидетельствует о соблюдении административным истцом условий для получения санаторно-курортного лечения в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.
Информация о введении гражданину вакцины подтверждается внесением сведений в Федеральный регистр вакцинированных от COVID-19 (п. п. 1, 2 Приложения № 4 к Приказу Минздрава России № 1053н; п. п. 2.11, 2.12, 2.18, 11.12 Временных методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»)
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием поданному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Коптевского районного суда адрес от 29 августа 2022 года отменить.
Принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 04.08.2023.
Председательствующий
Судьи