78RS0014-01-2025-007024-50
Дело 2-6397/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 1 октября 2025 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: <адрес>
В обосновании исковых требований указано, что истице на праве собственности принадлежит указанная квартира, что подтверждается Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2019 г. по №13-671/2019 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, Протоколом № 1 от 21.04.2023 г о проведении торгов итогов приема и регистрации заявки, Заявлением от 28.04.2023 г. о согласии взыскателя оставить за собой нереализованную в принудительном порядке имущества должника в счет погашения долга, Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 05.05.2023 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 21.06.2024 г. Управлением Федеральной Службы государственной регистра кадастра и картографии по Санкт-Петербургу было зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру - № регистрации 78:14:0007683:4035-78/011/2024-35. Ответчик до настоящего времени зарегистрирован и проживает в квартире истца.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № от 2 июля 2024 года сроком на 3 года в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, указанным в иске, дал пояснения, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что в настоящее время им оспаривается договор залога спорной квартиры.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО5., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно пункту 1 статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В судебном заседании, установлено, что на основании Определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2019 г. по №13-671/2019 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, Протокола № 1 от 21.04.2023 г о проведении торгов итогов приема и регистрации заявки, Заявления от 28.04.2023 г. о согласии взыскателя оставить за собой нереализованную в принудительном порядке имущества должника в счет погашения долга, Постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 05.05.2023 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю истица передана в собственность квартира, по адресу: <адрес>
21.06.2024 г. Управлением Федеральной Службы государственной регистра кадастра и картографии по Санкт-Петербургу было зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру - № регистрации №
Ответчик до настоящего времени зарегистрирован и проживает в квартире истца по адресу: <адрес>
Довод ответчика о том, что в настоящее время им оспаривается договор залога спорной квартиры не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной Службы государственной регистра кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и не оспорено, а оспаривание договора залога спорной квартиры само по себе не влечет передачу ответчику в собственность спорной квартиры.
Кроме того, Определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020 Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2019 г. по №13-671/2019 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым обращено взыскание на спорную квартиру, оставлено без изменения (л.д.11-22).
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
Право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21.04.2003 N 6-П и от 08.08.2010 N 13-П; Определение от 03.11.2006 N 455-О).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между собственником и ответчиком заключено не было, ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением, таким образом, исковые требования истца о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> выселении его из указанной квартиры является обоснованными, поскольку ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения, создает препятствия в их реализации в связи с чем, требования истицы подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно пп. "е" п. 3 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регистрации, снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении –– удовлетворить
Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> выселить его из указанной квартиры.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025г.