Производство № 2-2000/2022

Дело (УИД) 70RS0001-01-2022-003246-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор /________/ от 23.11.2019, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /________/ по состоянию на 06.06.2022 в размере 468462,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 86830,70 руб., просроченная ссудная задолженность – 381631,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7884,62 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора /________/ от 12.11.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 450 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 06.04.2022. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. 22.10.2019 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, а 05.12.2011 на получение дебетовой карты Visa Classik, которая впоследствии была перевыпущена, номер счета не изменен /________/. Указанными действиями должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц, Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 22.12.2018 ФИО1 самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +/________/, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». 22.11.2019 должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, которая была одобрена банком, выполнено зачисление кредита в сумме 450 000 руб. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату в размере 11159,48 руб. - 30 число месяца. Из п.12 Индивидуальных условий кредитования следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, последний платеж совершен 21.06.2021 в размере 40 руб., по состоянию на 06.06.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 468462,20 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора, которое осталось без ответа и не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Суд на основании ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Как устанавливает п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК Российской Федерации (заем).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК Российской Федерации).

05.12.2011 ответчиком направлено заявление истцу на получение международной дебетовой карты Visa Classik молодежная, которое принято банком.

22.10.2019 ФИО1 направлено заявление истцу на заключение договора банковского обслуживания и получение дебетовой карта ПАО Сбербанк МИР «Социальная», которое принято банком, номер счета карты /________/.

23.11.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита /________/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 450 000 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев (п.п.1, 2, 4).

Вместе с тем, из п.3.3 общих условий видно, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Кредитный договор подписан в электронном виде 23.11.2019, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования (п.14).

ФИО1 обязалась возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан совершить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11159,4820 руб. Платежная дата - 30 число месяца.

Ответчику Банком 05.12.2011 открыт счет карты /________/, на который при заключении кредитного договора перечислена сумма кредита в размере 450 000 руб., следовательно, у ответчика возникла обязанность по гашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от 23.11.2019.

Как указано выше, исходя из ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 04.05.2022 с требованием досрочно погасить имеющуюся задолженность, которое осталось без удовлетворения.

Обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, вследствие чего задолженность по просроченной ссудной задолженности составила 381631,50 руб., по просроченным процентам – 86830,70 руб. Представленный стороной истца расчет не оспорен ответчиком, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору /________/ от 12.11.2019, истец просит расторгнуть кредитный договор.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом сам факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения договора, если не доказана существенность нарушения (неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны)

Из п. 5.1 Общих условий следует, что договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п.4.1.1. Общих условий кредитования, с даты, следующей за датой его подписания сторонами.

Учитывая установленные судом обстоятельства, размер предоставленного истцом кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утрату Банком своего имущества в виде выданных и невозвращенных ответчиком денежных средств, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на возврат ответчиком указанной суммы кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора /________/ от 12.11.2019, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3810,55 руб., 4074,07 руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от 29.11.2021 (оплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа), /________/ от 22.06.2022 соответственно.

Исходя из существа спора и результата его разрешения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7884,62 руб., рассчитанной в порядке, предусмотренном абз. 5 п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом не уплачена госпошлина за заявленное требование о расторжении кредитного договора.

Согласно п.3 ч.3 ст. 333.19 НК Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается: для организаций - 6 000 рублей.

Указанная сумма в размере 6000 руб. (за требование неимущественного характера) подлежит уплате ответчиком в бюджет Муниципального образования «Город Томск».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /________/ от 23.11.2019, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору /________/ от 23.11.2019 по состоянию на 06.06.2022 в размере 468462,20 руб., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 381631,50 руб., просроченных процентов в размере 86830,70 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7884,62 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2022.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Копия верна.

Председательствующий Е.Н. Порохнюк

Секретарь Е.В. Назина