дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе председательствующего по делу судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3200,00 рублей, а также почтовые расходы на отправку копии иска в размере 78,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу РОССИЯ, <адрес> произошло ДТП с участием т/с № собственником которого является ООО "АВАНТАЖ", и т/с CheryKimo/Al/S12 №, которым управляла водитель ФИО1, в результате которого указанные т/с получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1 (далее по тексту - Ответчик).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "АльфаСтрахование" (полис МММ 5034565330).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с CheryKimo/Al/S12 А408ВН126 была застрахована Истцом (полис МММ 6003110882), в связи с чем Истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатил АО "АльфаСтрахование" 100 000,00 руб.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы т/с, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных т/с без наличия согласия в письменной форме страховщиков не

должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление Ответчик) предоставлении т/с на осмотр, однако на осмотр т/с предоставлено не было.

Представитель АО «ГСК «Югория», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явилась, от его представителя адвоката по ордеру и доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалы дела представлены письменные возражения на иск в которых в удовлетворении требований просит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, по представленным письменных материалам, имеющимся в деле.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу РОССИЯ, <адрес> произошло ДТП с участием т/с KiaSORENTOВ474СВ126, собственником которого является ООО "АВАНТАЖ", и т/с CheryKimo/Al/S12 №, которым управляла водитель ФИО1, в результате которого указанные т/с получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1 (далее по тексту - Ответчик).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "АльфаСтрахование" (полис МММ №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с CheryKimo/Al/S12 № была застрахована Истцом (полис МММ №), в связи с чем Истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатил АО "АльфаСтрахование" 100 000,00 руб.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы т/с, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных т/с без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление ответчику ФИО1 предоставлении т/с на осмотр.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно доводам истца, страховщик уведомил ответчика о дате и времени проведения осмотра ТС виновника ДТП.

Вместе с тем, истец не представил доказательств получения указанного уведомления ответчиком в установленный срок.

Уведомления страховщика о необходимости предоставления ТС виновника на осмотр получены ФИО1 посредством Почты России 17.03.2020г., что нарушает установленный законом срок (15 дней с даты ДТП), а также исключает возможность предоставления ТС на осмотр в указанные даты, поскольку уведомление получено значительно позже указанных в нем дат (05.03.2022г. и 12.03.2020г.).

Вопреки доводам иска, предоставленные в материалы дела доказательства с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем направлении требования ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр, и соответственно уклонения ответчика от его получения, поскольку последний требование страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр не смог выполнить в указанный в исковом заявлении период по независящим от него причинам.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объёме.

Относительно возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3200,00 рублей а также почтовые расходы в размере 78,00 руб., то из содержания ст. 98 ГПК РФ, следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований по основному требованию, то расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме в размере 100 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3200,00 рублей, а также почтовые расходы на отправку копии иска в размере 78,00 рублей - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Руденко