Дело №2-2388/2022
22RS0013-01-2022-000396-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.А.Ю, о взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к К.А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что ПАО Сбербанк и К.А.Ю, 25.02.2021 заключили кредитный договор __ Согласно договору заемщику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок до 22.02.2024 под 17% годовых для целей развития бизнеса индивидуального предпринимателя. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 25.02.2021 банком совершено зачисление кредита на счет __ что подтверждается распоряжением заемщика на перечисление кредита и отчетом о всех операциях по счету за период с 25.02.2021 по 14.01.2022. Заемщик нарушил обязанность по своевременному возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем у банка возникло право требования досрочного возврата кредита. Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, но данное требование до настоящего момента не выполнено. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, то по состоянию на 11.01.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 4 842 494 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 4 442 963 рубля 33 копейки, просроченные проценты за кредит – 330 947 рублей 60 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 44 823 рубля 58 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 23 759 рублей 49 копеек.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.02.2021 __ по состоянию на 11.01.2022 в размере 4 842 494 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 412 рублей 47 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик К.А.Ю, в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.70-71). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что иск ПАО Сбербанк подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 25.02.2021 путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между ПАО Сбербанк и ИП К.А.Ю, заключен кредитный договор __ согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей на срок до 22.02.2024. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых (л.д.35-36).
Банк исполнил свои обязательства 25.02.2021, предоставив ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей путем зачисления на счет заемщика __ что подтверждается распоряжением на перечисление кредита и отчетом обо всех операциях по счету за период с 25.02.2021 по 14.01.2022 (л.д.29,33).
Согласно выписке из ЕГРИП К.А.Ю, 19.07.2021 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу пункта 3.3 общих условий кредитования исполнение обязательств, в том числе уплата процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Заемщик может выбрать тип погашения кредита: равными долями или аннуитетными платежами. Выбранный тип погашения кредита указывается в заявлении (л.д.24-28).
В заявлении о присоединении к общим условиям кредитования ответчик указал тип погашения кредита – аннуитетные платежи.
В пункте 3.3.2 общих условий кредитования указана формула расчета ежемесячного платежа, в пункте 3.4 общих условий кредитования указано, что заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа по формуле ему понятен, он имеет право обратиться к работникам банка за получением информации о размере ежемесячного платежа, подлежащего погашению.
В соответствии с пунктом 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному внесению денежных средств, в связи с чем по состоянию на 11.01.2022 образовалась задолженность в размере 4 842 494 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 4 442 963 рубля 33 копейки, просроченные проценты за кредит – 330 947 рублей 60 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 44 823 рубля 58 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 23 759 рублей 49 копеек (л.д.32).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо подтверждения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.
Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривается.
Суд полагает, что заявленный размер неустойки подлежит уменьшению, исходя из следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
В рамках настоящего дела, оценивая установленные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 44 823 рублей 58 копеек и неустойка на просроченные проценты в размере 23 759 рублей 49 копеек явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 25 000 рублей и до 15 000 рублей соответственно.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 412 рублей 47 копеек
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с К.А.Ю, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25.02.2021 __ по состоянию на 11.01.2022 в размере 4 813 910 рублей 93 копеек, состоящую из просроченной ссудной задолженности в сумме 4 442 963 рублей 33 копеек, просроченных процентов в сумме 330 947 рублей 60 копеек, неустойки на просроченную ссудную задолженность в сумме 25 000 рублей, неустойку по просроченным процентам в сумме 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 412 рублей 47 копеек, всего 4 846 323 (четыре миллиона восемьсот сорок шесть тысяч триста двадцать три) рубля 40 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 15.06.2022.
Судья А.В. Адаменко