Дело 2-2771/2025
УИД 03RS0017-01-2025-002272-17
Категория 2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,
при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов, в котором просит взыскать ФИО2 в пользу себя проценты по договору займа сумме 128 510 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 855 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году согласно решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан № с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 30 000 рублей., расходы по оплате государственной пошлины ы размере 6 500 рублей, всего 336 500 рублей. В настоящее время сумма долга составляет 330 000 рублей, тем самым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 128 510 рублей. 16 коп., расчет произведен и приложен к данному иску.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил суду письменное заявление от 13.03.2025 о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможны рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного.
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно п. 42 указанного Постановления Пленума, Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05.07.2024 г. постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6500 рублей.
Решение вступило в законную силу 13.08.2024 года, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 возвращена, как несоответствующая требованиям.
Учитывая ненадлежащее исполнение в установленный срок решения суда, а также отсутствие между истцом и ответчиком соглашения об уплате последним неустойки за нарушение денежного обязательства, истец имеет право на взыскание процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленного истцом ФИО1 расчета, произведенного за период с 25.01.2022 г. по 01.01.2025 г. на сумму 128 510 руб.,16 коп. размер процентов, взысканными решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05.07.2024., составляет 30 000 руб. 12 коп. Указанный расчет истца суд считает арифметически верным, основанным на законе. Ответчиком ФИО2 произведенный истцом расчет не оспорен, в силу ст. 56 ГПК РФ своего расчет не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты взысканные по решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05.07.2024 г. в размере 128 510 руб. 16 коп. руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Так, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 855 руб., несение которых подтверждается чеком от 19.02.2025 года
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ( паспорт № Отделом УФМС по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ( паспорт №) проценты в размере 128 510 руб. 16 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4855 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья З.Т.Забирова