Дело № 2а-3619/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-006348-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «28» ноября 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства г.Кемерово к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

МНФПМП г.Кемерово обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО об оспаривании действий.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес выдан судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства и 06.10.2022 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец полагает, что законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Просит признать Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено УФССП РФ по КО.

В судебном заседании представитель истца МНФПМП адрес – ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), заявленные требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования не признала. Пояснила, что основанием для отказа в принятии исполнительного документа было отсутствие в нем идентификатора должника.

УФССП РФ по КО в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.2 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами являются судебные приказы.

Согласно пп.«А», п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе (в редакции Федерального закона от 30.12.2020 №495-ФЗ) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

(в редакции №85 от 14.07.2022) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

В силу положений п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес выдан судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП РФ по КО отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием послужило отсутствие идентификатора должника.

Как следует из заявления о возбуждении исполнительного производства, МНФПМП г.Кемерово указаны: дата, место рождения и место регистрации должника. Судебный приказ Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичные сведения.

В соответствии с положениями ст.127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе указываются сведения о должнике (физическом лице), содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа, в том числе один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Ни один из идентификаторов в судебном приказе Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ не указан, однако данное обстоятельство, само по себе, с учетом обстоятельств дела, не могло явиться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп.«А» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 настоящего Федерального закона. (Данная правовая позиция изложена в кассационных определениях Восьмого Кассационного суда от 26.05.2021 дело №88А-8809/2021 и от 20.12.2021 дело №88а-31194/2021)

Предъявленный для принудительного исполнения судебный приказ содержал дату и место рождения должника, а так же место его регистрации. Указанные сведения, по мнению суда, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд установил нарушение прав и законных интересов административного истца незаконными бездействием и решением судебного пристава-исполнителя, а именно в части незаконного отказа в возбуждении исполнительного производства, по которому истец является взыскателем при отсутствии фактических оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований о возложении обязанности принять судебный приказ и возбудить исполнительное производство суд считает необходимым отказать, поскольку предмет иска затрагивал только вопрос о соответствии судебного приказа требованиям пп.«А», п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю надлежит выполнить действия, предусмотренные гл.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учётом установленных судом обстоятельств.

Требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Требования Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства г.Кемерово к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства г.Кемерово в отношении должника ФИО2 и вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

В удовлетворении остальной части требований о возложении обязанности совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022

Копия верна: