Дело № 2а-1361/2025

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО3

с участием ст. помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО2

с участием административного ответчика Р.Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК № УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений Р.Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении осужденного Р.Д.Н. отбывающего наказание по приговору суда в исправительной колонии строгого режима. В обоснование требований административный истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.Д.Н. был установлен административный надзор на срок 8 лет, административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.Н. был осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, преступление совершено в период административного надзора. Данное преступление квалифицируется как преступление небольшой тяжести. Р.Д.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный Р.Д.Н. за время отбывания наказания имеет ряд действующих взысканий, характеризуется отрицательно. В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом того, что Р.Д.Н. имеет непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, административный истец просит установить в отношении Р.Д.Н. административный надзор сроком на 8 лет, установить административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции, установить запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, запрет выезда за установленные судом пределы территории, обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Р.Д.Н., участвующий посредством видеоконференц связи, возражал против заявленного срока административного надзора и административных ограничений.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления,

2) преступления при рецидиве преступлений,

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст.228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса РФ.

На основании ч.2 указанной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Кроме этого, как следует из п. 4 ч. 2 ст. 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), Р.Д.Н. осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях осужденного Р.Д.Н. установлен рецидив преступлений, который является опасным.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Р.Д.Н. установлен надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, Р.Д.Н. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.Н. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. преступления совершены в период административного надзора.

Из представленного характеризующего материала следует, что Р.Д.Н. поощрений не имеет, допускал нарушение порядка отбывания наказания, имеет действующее взыскание.

Обсуждая срок административного надзора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечению трех лет после отбытия наказания.

Вместе с тем, в пункте 38 постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из разъяснения, изложенного в пункте 44 постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

При этом, как следует из положений части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Как установлено из представленных материалов и материалов личного дела осужденного, судимость по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена. В действиях Р.Д.Н. судом установлен опасный рецидив.

Преступление, предусмотренное п. г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание одновременное наличие нескольких оснований для установления административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ), а именно: у Р.Д.Н. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве), а также основание предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (освобождение из мест лишения свободы и наличие непогашенной судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания – по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), административный надзор должен быть установлен исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ (освобожден ДД.ММ.ГГГГ), по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (срок освобождения приходится на ДД.ММ.ГГГГ) срок погашения судимости не превышает срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления Р.Д.Н. административного надзора на срок до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования административного истца об установлении Р.Д.Н. административных ограничений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд приходит к выводу о необходимости установления Р.Д.Н. административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд полагает, что данное административное ограничение достаточно для индивидуального профилактического воздействия.

Рассматривая требования об установлении запрета выезда за установленные судом территории; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрета пребывания в определенных местах, запрета помещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запрет выезда за установленные судом пределы территории в обязательном порядке назначается лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Согласно представленным материалам дела осужденный Р.Д.Н. регистрации на территории РФ не имеет, до осуждения проживал по адресу: <адрес> после отбытия наказания намерен проживать по адресу: <адрес>

Таким образом, учитывая, данные о личности Р.Д.Н., который уклонялся от административного надзора, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставил место своего жительства и скрылся от контроля органов внутренних дел, а также принимая во внимание, что Р.Д.Н. не имеет регистрации по предполагаемому месту жительства, суд находит обоснованным требование об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит в частности указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, суд полагает необходимым установить осужденному Р.Д.Н. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Также, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об установлении Р.Д.Н. запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции, так как преступление согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено Р.Д.Н. в состоянии опьянения.

Данные ограничения будут направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также окажет индивидуальное профилактическое воздействие на поднадзорное лицо, в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Суд не находит достаточных оснований для установления Р.Д.Н. иных запретов.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется для лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Р.Д.Н., что он, как поднадзорное лицо обязан:

-прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы;

- явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю – удовлетворить.

Установить Р.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора установленного Р.Д.Н. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Р.Д.Н. административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Запретить Р.Д.Н. выезд за пределы территории – <адрес>.

Запретить Р.Д.Н. пребывание в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья ФИО1