Дело № 2-635/2023
УИД: 51RS0002-01-2023-000131-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 г. г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шишовой А.Н.,
при секретаре Филипповой А.Ю.,
с участием истца ФИО4,
представителя истца ФИО5,
ответчика ФИО6,
несовершеннолетнего ФИО1,
представителя ответчика ФИО7,
третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО8,
представителя отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации адрес*** ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО8 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, при этом доли в праве общей долевой собственности распределены между сторонами и их несовершеннолетними детьми по *** доли каждому. *** брак между ФИО4 и ФИО6 расторгнут. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО6 с несовершеннолетним сыном ФИО1, *** и матерью ответчика. ФИО6 доступ в жилое помещение истцу не предоставляет, сменил замки от входной двери. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием предоставить комплект ключей от входной двери, а также не чинить препятствия в пользовании квартирной, однако, ответчиком данные требования оставлены без удовлетворения. Ввиду отсутствия у истца в собственности иного жилого помещения, ФИО4 вынуждена снимать квартиру для проживания с детьми.
Истец просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: ***, путем передачи ФИО6 комплекта ключей от входной двери и подъезда. Обязать ФИО6 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес***.
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания *** к участию в деле привлечен несовершеннолетний ФИО1, отдел опеки и попечительства Комитета по образованию администрации адрес***.
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО8
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания ***, удовлетворено ходатайство ФИО8 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Истец ФИО4, представила заявление об увеличении исковых требований, принятии мер по обеспечению иска, подписанное также ФИО8 Просят устранить препятствия в пользовании ФИО4, ФИО8 жилым помещением, расположенным по адресу: ***; обязать ФИО6 не чинить препятствия ФИО4, ФИО8 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***; определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой №*** адрес***: выделить в пользование ФИО4, ФИО8, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 право пользования жилой комнатой площадью 13 кв.м; выделить ответчику ФИО6 и несовершеннолетнему ФИО1 жилую комнату площадью 15 кв.м; места общего пользования в квартире – кухня, коридор и санузел закрепить в общее владение и пользование. В целях обеспечения предъявленных исковых требований наложить запрет на регистрационные действия в отношении квартиры №*** адрес*** до вступления судебного акта по результату рассмотрения настоящего гражданского дела.
Определением суда от *** ходатайство ФИО4, ФИО8 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен запрет осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес*** любых регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, кадастровый №***.
Истец ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, за исключением требования о передачи ключей, поскольку ответчиком указанное требование исполнено в добровольном порядке.
Представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО6 и несовершеннолетний ФИО1 участвующие в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи с Камешковским районным судом адрес***, в судебном заседании с заявленными требованиями согласились.
Представитель ответчика ФИО7 поддержал позицию доверителя ФИО6
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, за исключением требования о передачи ключей, поскольку ответчиком указанное требование исполнено в добровольном порядке.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение представителя отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации адрес*** ФИО9, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***
Стороны являются родителями троих несовершеннолетней детей: ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения.
В период брака сторонами приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, которое принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам (*** ФИО6, *** ФИО4), а также их несовершеннолетнему сыну ФИО1 (*** доли), ФИО8 (***) в праве общей долевой собственности, что подтверждается материалами дела.
Согласно справке формы №*** ГОБУ «МФЦ» от *** в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11.
Вместе с тем, после расторжения брака, несовершеннолетие ФИО3, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, проживают совместно с матерью на съемной квартире.
Решением Первомайского районного суда адрес*** от *** по делу №*** место жительства несовершеннолетнего ФИО1, *** года рождения, определено с отцом.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что до мая 2023 г. фактически в квартире №*** адрес*** проживали ответчик, несовершеннолетний ФИО1, а также ФИО10, являющаяся *** ответчика. В настоящее время ответчик, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО10 снялись с регистрационного учета и зарегистрировались по адресу: адрес*** фактически проживают там же. Выезд за пределы адрес*** носит временный характер, связан с необходимостью лечения несовершеннолетнего ФИО1, в дальнейшем они планируют вернуться в адрес*** и вновь проживать в спорном жилом помещении.
ФИО4, ФИО8 заявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании признал заявленные исковые требований в полном объеме.
Так, ФИО4 и ФИО8 являясь собственниками *** доли в праве собственности на спорное жилое помещение каждый, вправе владеть и пользоваться принадлежащим им имуществом, однако отсутствие определенности в пользовании квартирой, при наличии конфликтных отношений, сложившихся между участниками спора, фактически нарушают права истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, при этом обращение в суд с настоящим иском свидетельствуют о наличии спора относительно порядка пользования жилым помещением.
При этом для разрешения заявленного требования не является юридически значимым обстоятельством тот факт, что ФИО4 и ФИО8 длительное время не проживают в спорном жилом помещении. Из пояснений истца следует, что отсутствие по месту регистрации носит вынужденный характер, и она вместе с детьми намерена проживать в принадлежавшем на праве долевой собственности жилом помещении.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, тот факт, что осуществление прав собственника по владению, пользованию жилым помещением невозможно без фактического владения имуществом, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности фактического проживания собственника в данном жилом помещении, с учетом того, что в рассматриваемом случае имеется спор о порядке пользования жилым помещением между сторонами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Определяя порядок пользования указанным жилым помещением между сторонами в соответствии с заявленным требованием судом учитывается, что в данном случае имеется реальная возможность пользования сторонами жилым помещением, исходя из планировки квартиры, и предлагаемый истцом и третьим лицом вариант пользования соответствует сложившейся ситуации.
Согласно поэтажному плану помещения, распложенного по адресу: ***, и экспликации к нему, указанное жилое помещение состоит из двух комнат, площадью 15,8 кв.м и 17 кв.м, изолированных. Также указанное жилое помещение имеет кухню площадью 5,8 кв.м, прихожую площадью 5,4 кв.м, ванную комнату площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м.
Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения гражданского дела следует, что в настоящее время комната, площадью 15,8 кв.м, освобождена и может быть предоставлена ФИО4, ФИО8, а также несовершеннолетним ФИО2, ФИО3
Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6, 8 постановления от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом», следует, что при установлении порядка пользования жилым помещением (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности. При этом право общей собственности на жилое помещение не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Аналогичные положения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО8, как сособственники жилого помещения с учетом нуждаемости в нем и реальной возможности пользования им совместно с ответчиком, вправе требовать выделения в свое пользование жилой комнаты.
При этом судом учитывается, что осуществление прав собственника по владению, пользованию жилым помещением невозможно без фактического владения имуществом, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности фактического проживания собственника в данном жилом помещении.
Принимая во внимание, что ФИО4, ФИО8, намерены пользоваться спорным жилым помещением по его назначению, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, учитывая функциональную обособленность и правовой статус жилых комнат как объектов жилищных прав (статьи 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд не усматривает правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением по предложенному ФИО4 и ФИО8, варианту и полагает возможным выделить в их пользование жилую комнату, площадью 15,8 кв.м, ответчику – жилую комнату, площадью 17 кв.м, что согласуется с их долями в праве собственности на жилое помещение, а кухню, прихожую, ванную комнату, туалет – оставить в их совместном пользовании.
То обстоятельство, что площадь выделяемой ФИО4, ФИО8, комнаты незначительно превышает приходящуюся на их долю площадь основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не является. Ответчик не лишен права разрешить в установленном порядке вопрос о выплате ему компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не были опровергнуты доводы истца о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, комплект ключей от жилого помещения был передан лишь в ходе судебного разбирательства в мае 2023 года.
При таком положении, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина *** *** №***) к ФИО6 (паспорт гражданина *** *** №***) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.
Исковые требования ФИО8 (паспорт гражданина *** *** №***) к ФИО6 (паспорт гражданина *** *** №***) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.
Устранить препятствия со стороны ФИО6 в пользовании ФИО12 жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Обязать ФИО6 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Устранить препятствия со стороны ФИО6 в пользовании ФИО8 жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Обязать ФИО6 не чинить препятствия ФИО8 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой №*** адрес***: в пользование ФИО4, ФИО8, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 передать комнату площадью 15,8 кв.м, в пользование ФИО6 и несовершеннолетнему ФИО1 передать комнату площадью 17 кв.м, места общего пользования (прихожая, ванная, туалет, кухня) определить в общее пользование.
Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход муниципального образования адрес*** в размере 300 рублей.
Меру обеспечения, принятую определением Первомайского районного суда адрес*** от ***, в виде запрета осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес*** любых регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, кадастровый №***, отменить со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Н. Шишова