Апелляционное определение по делу № 2-427/2023 от 14.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2022-005049-74

№ 2-427/2023

г. Симферополь

Судья: Ксендз И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2023 года №33-7882/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Готовкиной Т.С., Матвиенко Н.О.

при секретаре Подвезной Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЛИ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства» о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ГЛИ на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установил а:

07.10.2022 года ГЛИ обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (правопреемником, которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым), Государственному бюджетному профессионального образовательному учреждению Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства о возложении обязанности совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с 01.01.2015 года по настоящее время работает в педагогической должности (преподавателем) в Алуштинском филиале Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства».

Вместе с этим, за период её работы с 01.01.2015 по 31.12.2018 в лицевом счете не отражен код особых условий труда «27-ПД», который необходим для включения периодов педагогической деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

По мнению истца, Государственное бюджетное профессиональное учреждение Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства» и пенсионные органы, должны были провести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета и внести уточнения в ее индивидуальный лицевой счет, с учетом осуществления педагогической деятельности в образовательном учреждении среднего профессионального образования, при обучении в нем, не менее 50 процентов детей, в возрасте до 18 лет, что не было сделано, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с указанным иском.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым материалы гражданского дела №2-4025/2022 переданы на рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым (л.д.84-85).

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2022 года принято гражданское дело №2-1823/2022 (л.д.90) по иску ГЛИ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства» о возложении обязанности совершить определенные действия, с назначением к судебному разбирательству.

Истец ГЛИ, 22 марта 2023 года, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования (л.д.112-117), просила суд обязать Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства» произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета и предоставить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым сведения о работе ГЛИ, с кодом особых условий труда «27-ПД» (педагогическая деятельность), за период 01.01.2015г. по 31.12.2018г.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года в удовлетворении иска о возложении обязанности совершить определенные действия ГЛИ отказано.

В апелляционной жалобе истца ГЛИ (л.д.193-197) содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, и о принятии нового решения, которым обязать Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым «Романовский колледж индивидуального гостеприимства» произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета и предоставить Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым сведения о работе ГЛИ, с кодом особых условий труда «27-ПД» (педагогическая деятельность), за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец-апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд в нарушение ст. 195 ГПК Российской Федерации, согласно которой решение должно быть законным и обоснованным, не правильно применил нормы материального права, без учета п. 1 «Наименование должностей», пункт 1.10 «Наименование учреждений» Списка № 781, Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 сентября 2015 года № 661-н «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях» (зарегистрированным в Минюсте России 25.12.2015 г. № 40284), п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2002 г. № 781, п. 2 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, пункты 1,2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Заявитель апелляционной жалобы также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что суд первой инстанции при отказе в удовлетворении иска, не учел, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 августа 2022 года по делу № 2-636/2022 период с 01.01.2015 г. по 31.12.2018 г., наряду с другими периодами, включен в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости (копия решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 августа 2022 года по делу № 2-636/2022 имеется в материалах дела №2-427/2023).

Наряду с этим, апеллянт ссылается на то, что истец ГЛИ не отказывалась от исковых требований, а поэтому, даже если ответчик - работодатель добровольно исполнил требование истца и произвел корректировку сведений индивидуального лицевого счета, направив его в пенсионный орган, то само по себе данное обстоятельство не являлось достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.08.2023 года явились истец ГЛИ и ее представитель - ФИО10, действующий на основании доверенности от 03.04.2023 года, сроком действия до 31.12.2024 (л.д.174).

Представители ответчиков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства» не явились, извещены надлежащим образом – судебными повестками: пенсионному органу вручена судебная повестка - 03.08.2023 года, а ГБПОУ Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства» - 08.08.2023 года.

Заявлений об отложении дела от ответчиков не поступало, о причинах неявки представителей ответчики суду не сообщили, что является волеизъявлением стороны по делу.

Истец и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, заслушав пояснения истца ГЛИ и ее представителя ФИО10, которые поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить, исследовав оригинал пенсионного дела № на имя ГЛИ, а также документы представленные сторонами: истцом ГЛИ - справку № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении факта обучения не менее 50% детей в возрасте до 18 лет за период с 2001 по 2021 год по Алуштинскому филиалу ГБПОУ Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства», выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства», Положение об Алуштинском филиале ГБПОУ Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н Министерства труда и социальной защиты российской Федерации «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях» (зарегистрирован в Минюсте России 25.12.2015 №40284), а также доказательства, направленные в дело стороной ответчика – пенсионным органом 11.08.2023 года по электронной почте - копию Акта документальной проверки от 03.07.2023 года №505 (на 3 листах); копию уведомления об устранении ошибок от 04.07.2023 года (на 1 л.), копию возражений ГБПОУ Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства» в адрес пенсионного органа, полученных 05.07.2023 года (на 1 л., текстовое сообщение), приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца ГЛИ, по доводам в ней изложенным относительно ответчика Колледжа - работодателя, исходя из нижеследующих требований закона.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

Судебная коллегия считает, что постановленное по делу №2-427/2023 решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года приведенным выше требованиям закона не соответствует.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях"

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подп. "м" п. 1 Постановления Правительства № 665 при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и правила исчисления периодов работы.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения, которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от N 27-ФЗ застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд.

Абзацем 3 части 1 статьи 16 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет утвержден постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 г. N 519 п.

Согласно пункту 3 указанного Порядка территориальные органы ПФР осуществляют корректировку сведений персонифицированного учета и вносят уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет по заявлению застрахованного лица о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (далее - заявление).

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела №2-427/2023, а также оригиналом пенсионного дела №, что истец ГЛИ с ДД.ММ.ГГГГ по

настоящее время работает в Алуштинском филиале Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства», являющемся правопреемником КРПТУЗ «Симферопольское высшее профессиональное училище ресторанного сервиса и туризма».

Согласно выписке индивидуального лицевого счета на ГЛИ (СНИЛС №) период работы с 01.01.2015г. по 31.12.2018г. отображен без особых условий труда.

Письмом Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства» № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено истцу ГЛИ о том, что им осуществлена корректировка сведений индивидуального персонифицированного учета педагогическим работникам колледжа, в том числе и в отношении ГЛИ по форме СЗВ-СТАЖ путем внесения кода условия досрочного назначения страховой пенсии (27-ПД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и о направлении указанных сведений для дальнейшей корректировки лицевых счетов территориальным органом ПФР, а также указало на то, что до ДД.ММ.ГГГГ информация в Пенсионный фонд Республики Крым предоставлялась на бумажных носителях, ввиду чего учреждение направило в адрес ОПФР по РК письмо с просьбой о внесении соответствующих корректировок за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из содержания решения ГУ-УПФ РФ в г. Алушта Республики Крым от 08.07.2021г. № следует, что пенсионный орган не включил в льготный стаж истцу ГЛИ период работы с 01.01.2015г. по 31.12.2018г., поскольку, по его мнению, не были соблюдены условия обучения - не менее 50% детей в возрасте до 18 лет (л.д.38-40).

Согласно акту проверки № от 02.07.2021г. Алуштинского филиала ГБПОУ Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства» (л.д.70-72) имеются следующие сведения о факте обучения в образовательном учреждении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет:

-2015г. 44 учащихся, из них до 18 лет 30 человек

- 2016г. 50 учащихся, из них до 18 лет 41 человек

2017г. 79 учащихся, из них до 18 лет 41 человек

- 2018г. 82 учащихся, из них до 18 лет 44 человека

Согласно п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, работа за период с 01.11.1999 в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы, при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

При этом, доводы пенсионного органа о том, что указанный показатель численности учащихся в возрасте до 18 лет по сравнению с общей численностью обучающихся подлежит определению по юридическому лицу в целом, а не по отдельно взятом филиалу, судебной коллегией отклоняется, исходя из нижеследующих норм, действующего во времени законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 24.11.2016 N 2386-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (с 1 января 2015 года - страховую пенсию по старости) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение указанной пенсии связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. По этому признаку законодатель выделяет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Положения п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 направлены на конкретизацию механизма реализации закрепленного в названной норме Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 278-О).

При этом, устанавливая указанный механизм, законодатель в императивном порядке связывает его реализацию с выполнением условия обучения в учебных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет, однако не устанавливает такого императивного порядка для определения организационно-правовой формы учреждения, а именно не устанавливает обязательности определения численности учащихся в учебном учреждении от общей численности обучающихся в организации, осуществляющей обучение, являющейся юридическим лицом, тогда как следует различать, понятия учебного учреждения и организации, осуществляющей обучение.

Так, понятийный аппарат закреплен в ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 24.06.2023) "Об образовании в Российской Федерации", согласно которой:

образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ;

образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана;

организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности;

организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Следовательно, понятие учебного учреждения, закрепленное в п. 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, с учетом вышеуказанных целей и задач льготного порядка пенсионного обеспечения, не подлежит отождествлению с более узким понятием организации, осуществляющей образовательную деятельность, как юридического лица – субъекта трудовых правоотношений (работодателя) и субъекта лицензирования (лицензиата).

В силу ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Сведения об Алуштинском филиале Колледжа, в котором осуществляет трудовую деятельность истец, содержатся в уставе Колледжа, а также включены в сведения ЕГРЮЛ, что подтверждено соответствующей выпиской от 14.08.2023 года.

Из содержания Положения об Алуштинском филиале Колледжа от 29 августа 2022 года следует, что основным его видом и целью его деятельности является образовательная деятельность по профессиональным образовательным программам (п.п. 1.3, 1.6 Положения).

Непосредственное управление Филиалом осуществляет заведующий филиалом, назначаемый приказом директора колледжа. Заведующий филиалом на основе единоначалия несет ответственность за правильную организацию всей работы Филиала и результаты его деятельности перед коллективом и руководством Колледжа, а также фактически осуществляет иные функции, присущие руководителю учебного заведения (п.п. 2.1, 2.4 Положения).

В разделе 3 Положения, регулирующем образовательную деятельность филиала закреплен механизм осуществления указанной деятельности.

Из анализа указанных документов в их взаимосвязи следует, что Колледж регламентирует деятельность филиала без непосредственного участия в организации учебного процесса, что свидетельствует, по сути, о такой степени обособленности данного структурного подразделения, которая позволяет классифицировать его как самостоятельное учебное учреждение в структуре юридического лица - организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Таким образом, с учетом того, что участниками судебного разбирательства не оспаривались соответствие должности истца ГЛИ и наименования учебного учреждения по Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, как не оспаривалось и выполнение истцом норм педагогической нагрузки в юридически значимый период, с учетом обучения в указанный период в Алуштинском филиале Колледжа более 50% детей в возрасте до 18 лет, что повлекло риск утраты истцом ГЛИ профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, условия работы истца в спорные периоды времени отвечают требованиям действующего законодательства, предусматривающего возможность зачета в льготный стаж работы в названных образовательных учреждениях, при обучении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет в учебном заведении.

Из представленной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции выписки из ИЛС и письменных пояснений представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ФИО12, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106) следует, что в программном обеспечении произведена корректировка сведений ИЛС за период работы ГЛИ с 2015 года по 2018 год с проставлением кода льготы «27-ПД» в графе «особые условия труда» индивидуального лицевого счета за вышеуказанные периоды (л.д.98-99).

При анализе правоотношений сторон, судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Так, в силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона, страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Абзацем 4 статьи 14 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд.

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета, имеющейся в материалах гражданского дела № усматривается, что ответчик-работодатель Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства», до направления иска ГЛИ в суд первой инстанции, отчетность по форме СЗВ-КОРР, содержащую сведения о коде льготы «27-ПД» в отношении периода работы истца ГЛИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подавал.

При этом, из имеющихся в материалах дела сведений следует, что работодатель, выполнение истцом в указанный период работы, дающей право на ее льготное пенсионирование, не оспаривает, однако не исполнил своей обязанности по направлению в пенсионный орган указанной отчетности, содержащей корректировку кода льготы «27-ПД», что повлекло отсутствие в ИЛС истца ГЛИ сведений об особом характере работ, выполнявшихся ею в спорный период.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом того, что подача указанной корректирующей отчетности является достаточной для корректировки ИЛС истца ГЛИ, именно неправомерными действиями ответчика - работодателя нарушено право истца на учет в стаж работы, периода, дающего право, на льготное ее пенсионирование.

Проверив доводы апелляционной жалобы истца ГЛИ, судебная коллегия усматривает оснований для их удовлетворения и для отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведённые нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменён судом по своему усмотрению.

Таким образом, исковые требования истца ГЛИ являлись обоснованными и подлежали удовлетворению, поскольку истец от заявленных ею требований не отказывалась. Само по себе то обстоятельство, что до вынесения решения судом первой инстанции по существу спора, ответчик-работодатель часть требований к нему выполнил добровольно, произведя корректировку сведений индивидуального лицевого счета и предоставив их Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым как сведения о работе ГЛИ, с кодом особых условий труда «27-ПД» (педагогическая деятельность), за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являлась достаточным правовым основанием для отказа ГЛИ в удовлетворении исковых требований, а могло явиться основанием для указания в решении суда об оставлении без принудительного исполнения решения суда в этой части.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При рассмотрении данного дела, судебная коллегия учитывает, что согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 2-3 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, установленная судебным актом обязанность осуществления корректировки ИЛС истца ГЛИ ответчиком-работодателем должна являться основанием обязательности такого решения, в том числе и для пенсионного органа, в части правильности и достоверности сведений ИЛС, откорректированных на основании судебного акта.

С учетом с вышеизложенной информации, судебная коллегия соглашается с доводами истца - апеллянта о том, что отказ в иске в данной части мог иметь место только в случае незаконности и необоснованности заявленных ею требований, тогда как добровольное удовлетворение ответчиком в ходе рассмотрения дела требований истца ГЛИ не свидетельствует о наличии таких оснований к отказу в иске.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, отказ в иске в указанной части требований, может повлечь для истца негативные последствия, поскольку позволит ответчику - пенсионному органу оспаривать обоснованность корректировки работодателем сведений ИЛС истца ГЛИ, что подтверждено предоставленными судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ актом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах документальной проверки Колледжа за 2014/2015-2022/2023 годы и направлением пенсионным органом по результатам указанной проверки уведомления в адрес Колледжа (ответчика), с указанием на необходимость корректировки сведений, в том числе, и в отношении оспариваемого периода стажа истца ГЛИ, которая, в заседание суда апелляционной инстанции, ознакомившись с указанными документами, заявила о своем несогласии с ними, с учетом приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н Министерства труда и социальной защиты российской Федерации «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях» (зарегистрирован в Минюсте России 25.12.2015 №40284) и справки № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении факта обучения не менее 50% детей в возрасте до 18 лет за период с 2001 по 2021 год по Алуштинскому филиалу ГБПОУ Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства», подписанной директором ФИО13

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, о необходимости отмены постановленного судом первой инстанции решения в данной части с принятием нового решения об удовлетворении требований истца к работодателю (Колледжу), с указанием на то, что решение в данной части не подлежит приведению в исполнение, как исполненное добровольно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, хотя корректировка сведений ИЛС истца ГЛИ была осуществлена непосредственно работодателем путем подачи отчетности по форме СЗВ-КОРР, принятие которой осуществляется в автоматическом режиме и не зависит от волеизъявления либо действий пенсионного органа, однако она является обязательной для пенсионного органа, с учетом заявленных исковых требований, в удовлетворении которых, представитель пенсионного органа в письменном отзыве на иск, просил отказать.

Корректировка сведений ИЛС осуществляется пенсионным органом по обращению страхователя (работодателя) либо застрахованного лица (работника), при этом, истец в адрес пенсионного органа по указанному вопросу не обращался и ему указанным органом в корректировке сведений ИЛС не было отказано, в связи с чем, доводы истца ГЛИ о нарушении права пенсионным органом в данной части не подлежали удовлетворению, как преждевременно заявленные.

В свою очередь, вопрос принятия отчетности работодателя пенсионным органом не зависел от волеизъявления последнего, ввиду чего, в случае непринятия предоставленной работодателем отчетности, спор может разрешаться исключительно между указанными лицами (пенсионным органом и работодателем), по инициативе одного из них, и, сам по себе, в установленных по делу обстоятельствах, пенсионных прав истца, не затрагивает.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции, в части требований к пенсионному органу, по своей сути, следует признать законным, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца ГЛИ относительно действий пенсионного органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ГЛИ к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства» и принять в данной части новое решение, которым иск ГЛИ удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым «Романовский колледж индустрии гостеприимства» произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета ГЛИ с указанием кода особых условий труда «27-ПД» за период работы с 01 января 2015 года по 31 декабря 2018 года.

Решение не приводить в исполнение в связи с его фактическим исполнением.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: