Петрозаводский городской суд РК Дело №

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г.Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 18 октября 2023 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, инвалидности не имеющего, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. у <адрес> корпуса № по <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, в нарушение п.п.1.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону проезда <адрес>, при развороте вне перекрестка в зоне действия знака 6.3.1 «Место для разворота» не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО2, двигавшегося в прямом встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что перед потерпевшей, которая является его супругой, извинился, ухаживал за ней в период лечения, ФИО3 претензий к нему не имеет. Просил назначить наказание, не связанное с лишением прав, указав, что имеет возможность оплатить штраф. Не оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО3, установленную заключением эксперта.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и своих объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД. Пояснила, что ФИО1 является ее супругом. Просила не лишать права управления ФИО1 транспортными средствами.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>», который находится в пользовании отца – ФИО1 Указала, что родители позвонили ей после ДТП и рассказали о произошедшем. Она вызвала ГИБДД и скорую медицинскую помощь. Просила не лишать ФИО1 водительских прав.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев DVD-диск, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывается, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку и месторасположение транспортных средств в момент ДТП, ФИО1 и ФИО2 со схемой согласились, что удостоверили своими подписями; письменными объяснениями ФИО1, ФИО3 и ФИО2; протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспекторов дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с ВУ; материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, а также признательными показаниями привлекаемого лица, изложенными в ходе судебного процесса.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшей ФИО3 вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней установлена рана (потребовавшая ушивания) на лице в области правового глаза - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Высказаться с достоверностью о механизме образования повреждения, о конкретном предмете, от воздействия которого возникла рана, не представляется возможным, так как в медицинском документе не указаны особенности краев, концов раны. Учитывая ушивание раны, возможность ее образования ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 8.8 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала пассажир ФИО3

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало немедленно после ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшей повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевшей ФИО3, характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшей ФИО3; степень вины нарушителя, его отношение к содеянному; данные о личности ФИО1, который в течение предшествующего года не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, его семейное и материальное положение; в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года №24-П, постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку он привлечен в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить ввиду его привлечения в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что отмена постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ штрафа.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), КПП 100101001, ИНН <***>, Код ОКТМО 86701000, номер счета получателя платежа 03100643000000010600, наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, БИК 018602104, кор./сч 40102810945370000073, КБК 18811601123010001140, УИН 18810410230010010400.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<адрес>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья И.С. Сучилкина