№ 2-1584/2022
ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИПЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 7 сентября 2022 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Калашникова К.А.,
при секретаре Ефимовой Д.П.,
с участием прокурора Буряковской Д.А.,
рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопро» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просит, с учетом уточнений, взыскать с него компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В обоснование требований указано, что 26.02.2015 водитель ФИО2, являющийся работником ООО «Технопро», совершил ДТП, в результате которого истцу причинен вред здоровью. Ранее на основании решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 30.08.2016 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 270 000 руб., однако, в последующем истец вновь вынужден был пройти лечение в период с 23.11.2016 по 15.12.2016, в связи с чем и просит довзыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третьи лица при надлежащем извещении в суд также не явились.
Прокурор в заключении полагала необходимым иск удовлетворить частично.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Установлено, что 26.02.2015 водитель ФИО2, управляя автопоездом, совершил столкновение с автомобилем, находившимся под управлением ФИО1
ДТП произошло по вине ФИО2, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком.
В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 30.08.2016 в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Технопро».
Решением указанного суда в пользу ФИО1 с ООО «Технопро» взыскана компенсация морального вреда в размере 270 000 руб.
При вынесении указанного судебного акта учтены последствия в виде наступившей третьей группы инвалидности, а также периоды лечения с 26.02.2015 по 24.03.2015, с 26.02.2015 по день вынесения решения, а также необходимый период реабилитации с 16.03.2016 по 01.04.2017.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что судам необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
После первоначального рассмотрения гражданского дела истец в последующем перенес еще одну операцию ... находился на лечении с 23.11.2016 по 15.12.2016.
Указанные последствия обусловлены и находятся в непосредственной причинно-следственной связи с виновными действиями работника ответчика.
Таким образом, судом установлены обстоятельства для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя итоговый размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд также учитывает те обстоятельства и выводы, отраженные в решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 30.08.2016, размер уже выплаченной компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.
На основании изложенного, суд считает необходимым определить итоговый размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 500 000 руб., довзыскав с ответчика в пользу истца 230 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как это просит истец, суд не усматривает, как и не усматривает оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, для уменьшения размера взыскиваемого вреда.
Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000 руб.
При этом, суд учитывает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств в обоснование своих возражений о чрезмерности истребуемой истцом суммы.
Кроме того, поскольку в рассматриваемом случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию 300 руб. (нематериальное требование).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Технопро», ОГРН <***>, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопро» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 230 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.09.2022.
Председательствующий К.А. Калашников