Дело № 2-8726/2022

УИД 35RS0010-01-2021-013007-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 и, мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору № от 03.10.2013, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), права требования по которому были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) № от 04.12.2019, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 03.12.2014 по 04.12.2019 в размере 127 207 рублей 90 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 53 539 рублей 83 копейки, сумма просроченной задолженности по процентам – 7647 рублей 83 копейки, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность, – 66 020 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2389 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АБК» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном отзыве иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор от 03.10.2013 №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 105 000 рублей 00 копеек сроком возврата 05.10.2015, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 26,9 % годовых.

Получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела, им не оспаривалось.

С 10.05.2016 в соответствии с решением единственного акционера № от 080.4.2016 полное фирменное и сокращенное фирменное наименования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и изменены на Публичное акционерное общество «БМ-Банк» / ПАО «БМ-Банк», сведения о чем внесены в ЕГРЮЛ.

На основании решений единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 №, № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе и кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В результате реорганизации ОАО «Банк Москвы» с 10.05.2016 к Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме перешли права и обязанности по кредитному договору от 03.10.2013 №, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1

На основании договора уступки прав (требований) 04.12.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «АБК» право требования по указанному кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчиком не отрицался.

В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору за период с 03.12.2014 по 04.12.2019 включительно составила 127 207 рублей 90 копеек, из которых:

сумма просроченной задолженности по основному долгу – 53 539 рублей 83 копейки,

сумма просроченной задолженности по процентам – 7647 рублей 83 копейки,

сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность, – 66 020 рублей 24 копейки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, срок возврата кредита установлен до 05.10.2015, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, при этом истец обратился в суд с настоящим иском лишь 16.08.2021, суд приходит к выводу, что срок исковой давности полностью пропущен (исходя из расчета 16.08.2021 – 3 года).

То обстоятельство, что истец обращался к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 61 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ от 18.02.2020 был отменен определением от 17.07.2020, не может быть принято во внимание, поскольку данные действия совершены после истечения срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.

Судья Т.Н. Жуланова