Решение по делу № 2-8491/2022 от 28.10.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8491/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требования указав, что ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 134100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик задолженность не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский Кредитный Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «АМАНТ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМАНТ» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Долговой центр МКБ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи, в ЕГРЮЛ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц, заемщиков, уступленных по последнему договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ИП ФИО1 было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по заявлению ИП ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика ФИО2, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражением ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129465,76 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых - 2138,57 руб., сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 233960,59 руб., неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 129465, 76 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической задолженности, неустойку по ставке 1% на сумму основного долга в размере 129465,76 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. До начала судебного заседания от истца поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств по кредитному договору, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 134100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредита не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи, в ЕГРЮЛ №.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк» составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 129465,76 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых - 2138,57 руб., сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 233960,59 руб., неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 129465, 76 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической задолженности, неустойка по ставке 1% на сумму основного долга в размере 129465,76 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а всего 744496,44 руб.

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по заявлению истца был выдан судебный приказ.

Определением Мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, по заявлению ответчика, поступившего ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Истец обращается в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств по договору, ответчик не оспаривал, контррасчета задолженности представлено не было.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик не оспаривала данный размер задолженности.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности ответчика по кредитному договору в размере 744496,44 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки по договору по дату фактического погашения задолженности.

Между тем, договором заключенным с ответчиком не предусмотрены условия о производстве выплат процентов и неустоек до фактического погашения задолженности.

Из указанного выше следует, что оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 744496,44 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 г.

Судья А.В. Разумов