Дело № 2-247/2023
УИД26RS0№-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение суда составлено 23 января 2023 г.
<адрес> дата
Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указало, что дата ответчик ФИО1 заключил с истцом договор займа № <данные изъяты> и получил денежные средства в размере 150 250 рублей, которые должен был вернуть в срок - дата: основной долг в размере 150 250 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 Индивидуальных условий договора займа).
Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка от дата № <данные изъяты>.
дата ответчик выплатил денежную сумму в размере 5 697,02 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 8 293,80 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 9,18 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.
дата ответчик выплатил денежную сумму в размере 4 023,26 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 8 976,74 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.
В указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает.
Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 50 562,03 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 17 270,54 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 33 291,49 рублей.
Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.
С учетом частичной оплаты неустойки в размере 9,18 рублей остаток задолженности по неустойке составляет 192,57 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от дата транспортного средства Форд Фокус, выпуска 2003 года, кузов (коляска) № №, цвет Синий темный, идентификационный номер (<***>) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка прилагается).
Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от дата, являющегося неотъемлемой частью договора займа.
По состоянию на дата задолженность по договору займа от дата согласно приложенного расчета составляет:
сумма основного долга: 140 529,72 рублей,
сумма процентов: 33 291,49 рублей,
сумма неустойки: 192,57 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 174 013,78 рублей. Период образовавшейся задолженности: с дата по дата.
В соответствии с договором залога транспортного средства от дата № <данные изъяты> истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 180 300 рублей.
Просит взыскать с ответчика по договору займа от дата № <данные изъяты> невыплаченную сумму основного долга в размере 140 529,72 рублей, проценты по договору займа за период с дата по дата в размере 33 291,49 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 192,57 рублей, государственную пошлину в размере 10 680,28 рублей, почтовые расходы в размере 115,5 рублей, а всего 184 809,56 рублей, а также проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 140 529,72 рублей, начиная с дата по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Форд Фокус, выпуска 2003 года, кузов (коляска) № №, цвет синий темный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 180 300 рублей.
Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО2, который согласно сведениям Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД <адрес> с дата по настоящее время является собственником автомобиля Форд Фокус, выпуска 2003 года, кузов (коляска) № №, цвет синий темный, идентификационный номер (VIN) №, являющегося предметом залога по договору займа от дата № <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 названной статьи).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании, между дата истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчик ФИО1 заключили договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 150 250 рублей, которые обязался возвратить в оговоренный срок - дата и оплатить определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору ответчик ФИО1 передал банку автомобиль Форд Фокус, выпуска 2003 года, кузов (коляска) № №, цвет синий темный, идентификационный номер (VIN) №.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу денежные средства в полном объёме.
Ответчиком ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производятся ненадлежащим образом.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ответчика ФИО1 по состоянию на дата образовалась задолженность по договору займа от дата № <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере 140 529,72 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 33 291,49 рублей, сумма неустойки в размере 192,57 рублей.
Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив по почте с этой целью соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Однако требования истца ответчиком ФИО1 в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным.
При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения истцом обязательств по выдаче займа, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата займа, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Установив нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, а также отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819, 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки.
Таким образом, исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от дата № <данные изъяты> в размере 174 013, 78 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 140 529,72 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с дата по дата в размере 33 291,49 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 192,57 рублей.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
То есть, по общему правилу, проценты подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа (суммы кредита). Условий, исключающих действие данного правила, судом не установлено.
В договоре займа от дата № <данные изъяты> установлены ставка процентов и порядок их начисления, решение суда о взыскании процентов на будущее будет обладать критериями определенности и исполнимости.
При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст. 809 ГК РФ, произведенных истцом выплат, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» процентов по договору займа от дата № <данные изъяты> в размере 83,95% годовых, начисленных на непогашенную сумму основного долга в размере 140 529, 72 рублей, начиная с дата по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более полуторакратного размера суммы займа.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство Форд Фокус, год выпуска 2003, кузов (коляска) № №, цвет темно-синий, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак М <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 дата произвел отчуждение заложенного автомобиля без согласия залогодержателя.
Согласно сведениям Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России по состоянию на дата, карточки учета на транспортное средство Форд Фокус, год выпуска 2003, кузов (коляска) № №, цвет темно-синий, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем указанного транспортного средства с дата является ответчик ФИО2
Между тем, в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 не знал, и не должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.
Таким образом, на момент приобретения ФИО2 спорного автомобиля запись о залоге в реестре уведомлений о залоге присутствовала, с чем ответчик имел возможность ознакомиться в открытом доступе.
Суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 имелась возможность при должной степени разумности и осмотрительности осведомиться об ограничениях в отношении приобретаемого транспортного средства, в связи с чем требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 об обращении взыскания на автотранспортное средство Форд Фокус, год выпуска 2003, кузов (коляска) № №, цвет темно-синий, идентификационный номер VIN №, подлежат удовлетворению, на указанный автомобиль должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчиком ФИО1 по договору займа, установлен способ продажи - публичные торги.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30 000 рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании указанного, в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размер180 300 рублей следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 680,28 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата № на указанную сумму, а также почтовые расходы в размере 115,50 рублей, что подтверждается имеющими в деле квитанциями на указанную сумму.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от дата № ЦЗСТП101753 в размере 174 013, 78 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 140 529,72 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с дата по дата в размере 33 291,49 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 192,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 680,28 рублей, почтовые расходы в размере 115, 50 рублей.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН <данные изъяты>) проценты по договору займа от дата № ЦЗСТП101753 в размере 83,95% годовых, начисленных на непогашенную сумму основного долга в размере 140 529, 72 рублей, начиная с дата по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более полуторакратного размера суммы займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Форд Фокус, год выпуска 2003, кузов (коляска) № №, цвет темно-синий, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1, ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости с торгов автомобиля в размере 180 300 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.В.Калашникова