Дело № 2-1279/2022

УИД: 42RS0016-01-2022-001972-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Джунь С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о права на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал указанную квартиру с находящейся там всей мебелью и оборудованием в хорошем и исправном состоянии по договору в аренду ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила истцу по телефону, что она с семьей освободила квартиру, а ключи оставила в почтовом ящике. В то время истец не смог вовремя осмотреть квартиру, так как находился за пределами Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ по возвращению в <адрес> ФИО4 обнаружил повреждения мебели и оборудования, находящихся в квартире, то есть истцу был причинен имущественный ущерб. В результате противоправных действий ответчика входная дверь квартиры имеет вмятины и следы ударов, разбиты слив и крепление унитаза, на бачке имеются трещины, разбита панель управления режимами холодильника, на двери холодильника отломана ручка, имеются трещины на морозильной камере и в местах крепления двери холодильника, у стула сломаны ножки и сиденье, у кровати сломана спинка, у стенки шкафа отломана дверца, ковер имеет сильное загрязнение, требуется химчистка, уборка квартиры. Согласно заключению специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного мебели и оборудованию, находящихся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 61 889 руб. ФИО7 неоднократно обращался к ФИО3 с предложением добровольно возместить материальный ущерб, однако ответчик уклоняется от выплаты ущерба. В связи с причинением ущерба имуществу истца ответчиком, ФИО7 был вынужден понести судебные расходы: за оплату юридической консультации в размере 1 000 руб., за составление оценки в размере 9 000 руб., за составление искового заявления и подготовку документов сторонами в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 351 руб. 16 коп.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 причиненный ущерб в размере 61 889 руб.; понесенные расходы за оплату услуг специалиста для определения ущерба в размере 9 000 руб.; за юридическую консультацию в размере 1 000 руб.; услуги юриста по составлению искового заявления и подготовку копий документов для ответчика в размере 5000 руб.; почтовые расходы, связанные с направлением ответчику уведомления об оценке, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 351 руб. 16 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что 07.08.2021 сдал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО3 на основании договора аренды сроком на 1 год. При подписании договора ответчик внесла ему залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Чупракова ему сообщила, что съехала с семьей из квартиры, ключи оставила в почтовом ящике. Он не смог осмотреть квартиру сразу, так как был в отъезде, какой-либо акт приема-передачи имущества ими не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ по возвращению из поездки в <адрес> он обнаружил в квартире повреждения мебели и оборудования, а именно: была повреждена входная дверь в квартиру, разбит слив и крепление унитаза, на бачке имелись трещины, отломана ручка на двери холодильника, имеются трещины на морозильной камере, у шкафа-стенки отломана дверца, сильно загрязнен ковер, у кровати сломана спинка, у стула сломаны ножки и сиденье, в квартире грязно. Поскольку в добровольном порядке ответчик ничего не возместила ему в счет причиненного ущерба, он до настоящего времени не вернул ФИО3 залог за сохранность имущества в размере 10 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась судом надлежащим образом, путем направления заказных писем с уведомлением (л.д.53,63). Не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3

Свидетель ФИО11 суд пояснила, что приходится ФИО1 кумой. В квартире, расположенной по <адрес> раньше проживала мать истца ФИО6 Когда она бывала у нее в гостях, в квартире всегда был порядок, соблюдалась чистота, мебель и оборудование, находящиеся в помещении, были целыми, без повреждений. После того, как бабушка умерла, истец сдал указанную квартиру вместе со всей мебелью и имуществом в аренду ФИО3. Однако, ответчиком в процессе пользования спорным жилым помещением была повреждена входная дверь, разбит унитаз, испорчен холодильник, у шкафа отломана дверца, у кровати сломана спинка, сломан стул, в квартире стало грязно, а также был сильно загрязнен ковер на полу.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с положениями ч.1 и ч. 2 ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу положений норм ст.15, п.1 ст. 1064 ГК РФ, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно – следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, 13.01.2022 нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО10 удостоверено, что на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8 и зарегистрированного в реестре за №, наследником имущества ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 41,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию №<адрес>1 (л.д.14).

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП 01.02.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.64-66).

Судом установлено, что 07.08.2021 между ФИО1, именуемым арендодателем, с одной стороны, и ФИО3, именуемой арендатором, с другой, заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием №, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор арендует квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п.1.1).

Согласно п. 2.1 договора, в обязанности арендодателя входит, в том числе, предоставить квартиру арендатору с 07 августа в пригодном для проживания состоянии, с мебелью и оборудованием, согласно описи имущества.

Разделом 3 договора предусмотрены обязанности арендатора.

Так, согласно п.п.3.2 - 3.4 договора аренды, в обязанности арендатора входит: использовать квартиру для собственного проживания, не для субаренды и не в качестве офиса; нести полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей; оставлять гостей ответственными за квартиру только после письменного на то разрешения со стороны арендодателя, при этом арендатор несет полную ответственность за ущерб, причиненный квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям по вине или по невнимательности гостей в отсутствие арендатора.

Срок аренды установлен с 07.08.2021 по 07.08.2022 (п. 6.1) (л.д. 7-12).

Поскольку указанный договор подписан ответчиком и не оспорен в установленном законом порядке, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего возникновение межу сторонами гражданско-правовых отношений в связи с заключением договора аренды жилого помещения на условиях, изложенных в договоре.

Из пояснений истца ФИО1, свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что в июне 2022 ФИО3 съехала с семьей с квартиры истца, какого – либо акта приема – передачи имущества между сторонами не составлялось, поскольку истец был в отъезде. По возвращению из поездки в <адрес> при осмотре квартиры ФИО1 обнаружил, что ФИО3 в процессе пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> была повреждена входная дверь в квартиру, на ней имеются вмятины и следы ударов, разбит слив и крепление унитаза, на бачке трещины, отломана ручка на двери холодильника, имеются трещины на морозильной камере и в местах крепления двери холодильника, у шкафа-стенки отломана дверца, сильно загрязнен ковер, у кровати сломана спинка, у стула сломаны ножки и сиденье, требуется уборка в квартире.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменные материалами гражданского дела: актом осмотра квартиры специалистом ООО «Кузбассэкспертстрой» ФИО9, фотографиями, приложенными к отчету (л.д. 31-38).

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств судом установлено, что в результате действий ФИО3 был причинен материальный ущерб имуществу, принадлежащему ФИО1, а именно повреждены входная дверь, туалет, холодильник, шкаф-стенка, кровать, стул, требуется проведение работ по химчистке ковра, уборке квартиры. Поскольку данное имущество находилось в спорном жилом помещении и непосредственно было передано в пользование ответчику вместе с квартирой в состоянии, соответствующем условиям договора, претензий по качеству и иным характеристикам переданной квартиры и имущества ответчик не высказывал. Однако, в период пользования жилым помещением, до его освобождения ФИО3, указанное имущество было повреждено. В соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ФИО3 как арендатор квартиры истца несет полную ответственность за причиненный ущерб квартире, мебели и оборудованию, находящихся в данном жилом помещении.

Кроме того, перед заключением договора спорная квартира ФИО3 была осмотрена, каких-либо возражений относительно предоставленных ей в пользование предметов мебели и оборудования ею не заявлялось.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 55, 60 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что указанное истцом имущество было повреждено по вине ФИО3, которая является лицом, ответственным за возмещение ущерба, в связи с чем, на нее необходимо возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

В соответствии с заключением ООО «Кузбассэкспертстрой»№ от 10.08.2022, стоимость ущерба, причиненного мебели и оборудованию, находящихся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 61 889 руб. (л.д. 24-46).

Не согласиться с указанным заключением у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистом, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, сертификат соответствия, зарегистрированный в Едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации, а также длительный стаж работы по специальности. Заключение основано на непосредственном осмотре объекта недвижимости, что подтверждается фото – таблицей и актом осмотра квартиры, соответствует требованиям ч. 2 ст. 55 ГПК РФ.

Доказательств иной стоимости ответчиком не представлено, в связи с чем, данный отчет суд принимает как доказательство стоимости размера ущерба, причиненного истцу.

Однако, определяя окончательный размер ущерба, подлежащего возмещению истцу ответчиком, судом учитывается следующее.

Согласно п. 5.4 договора аренды, заключенного между сторонами, при подписании договора арендатор оставляет арендодателю залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора арендатором, в размере 10 000 руб.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что им до настоящего времени не возвращён ФИО3 залог за сохранность имущества в размере 10 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что размер, причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, должен быть определен за вычетом залога в размере 10 000 руб., не возвращенного истцом ответчику, и составляет 51 889 руб. (61 889 руб. – 10 000 руб.). Иное может привести к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, что является недопустимым.

Доказательств выплат в возмещение причинённого ущерба истцу в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного повреждением имущества, в размере 51 889 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 руб., по составлению искового заявления и подготовку копий документов для ответчика в размере 5 000 руб. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг (л.д.22), указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается квитанциями (л.д. 19-20, 21).

Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами. Сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. (5 000 руб. + 1 000 руб.), по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, учитывая, что стороной ответчика о чрезмерности данных расходов не заявлено.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению заключения в размере 9 000 руб. В материалы дела представлен договор на оказание услуг по оценке стоимости ущерба (л.д.55), а также квитанция, подтверждающая, что указанные услуги истцом оплачены (л.д.23).

Суд считает, что соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения специалиста в сумме 9 000 руб., поскольку экспертиза имела своей целью обоснование размера причиненного ущерба, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований и указанные расходы для истца являлись необходимыми. Соответственно, указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика в силу разъяснения, содержащегося в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 351 руб. 16 коп., поскольку данные расходы подтверждаются письменными материалами дела (л.д.47-50) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Также подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины за счет ответчика частично, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в сумме 1 756 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета: (51 889 руб. – 20 000 руб.) х 3 %+ 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 51 889 (пятьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят девять) руб., расходы по составлению заключения специалиста в сумме 9 000 (девять тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб., почтовые расходы в сумме 351 (триста пятьдесят один) руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) руб. 70 коп., а всего 68 996 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.10.2022.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова

Копия верна. Судья Е.В. Попова