25RS0005-01-2025-001339-89
Дело № 2-2217/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные технологии» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,
установил:
ООО «Приморские коммунальные технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанностей, о взыскании судебных расходов, указывая, что в соответствии с п.3.1.2 Договора управления от 24.11.2023 № б/н ООО «Приморские коммунальные технологии» как Управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в МКД, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 № 290; комиссией в составе представителей истца совместно с собственниками помещений МКД неоднократно проводилось обследование мест общего пользования первого этажа седьмого подъезда <адрес>, и предпринимались попытки к получению доступа к МОП, а именно в нежилое помещение (ранее использовавшегося в качестве лифтовой диспетчерской); по результату осмотров от 20.06.2024, от 19.12.2024 устанавливался факт захвата части МОП, в том числе нежилого помещения (ранее используемое собственниками как лифтовая/колясочная) собственниками жилых помещений № (ответчики) путём установки металлической двери, запертой на замок преграждающей доступ к части приквартирного отсека, в том числе к нежилому помещению являющемуся общим имуществом собственников многоквартирного дома (~8,8м2); осмотром комиссии УК совместно с собственниками от 19.12.2024 дополнительно установлено, что помимо ограничения доступа в МОП, нежилое помещение общего пользования используется собственником квартиры № в личных целях (хранение бытовых, хозяйственных вещей, спортивного инвентаря в местах общего пользования).
Указывает, что разрешительные документы на ограничение и использование МОП у собственников отсутствуют; установка ответчиками дверей на лестничных клетках (квартирных отсеках) с запирающим на ключ устройством (замок) ограничивает права собственности (право пользования, распоряжения, владения) на общее имущество МКД иных собственников помещений; в результате ограничения доступа к квартирам № и № фактически присоединена часть общего имущества жилого дома, что требует получения согласия всех собственников помещений; такое согласие от собственников помещений дома отсутствует;
Указывая, что наличие самовольно установленных, запертых дверей в места общего пользования (с проходящими через него общедомовыми коммуникациями) препятствует надлежащему исполнению услуг управляющей организации, а также противоречит Правилам противопожарного режима в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, и Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21», однако предписание № Т/11 от 20.01.2025 в адрес ответчиков о демонтаже незаконно установленных конструкций и освобождении помещения от личных вещей не исполнено, истец просит суд обязать ответчиков в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ в помещение путем демонтажа самовольно установленных замков на двери межквартирной площадки и двери в месте общего пользования – лифтовой (колясочной) первого этажа седьмого подъезда <адрес>; обязать ответчиков освободить места общего пользования первого этажа седьмого подъезда <адрес>Б по <адрес> в <адрес> от скопления размещенных там вещей, бытовой техники и других сторонних предметов; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20000 рублей.
25.04.2025 от представителя ООО «Приморские коммунальные технологии» в адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований, просит обязать ответчиков освободить места общего пользования первого этажа седьмого подъезда <адрес> от скопления размещенных там вещей, бытовой техники и других сторонних предметов (л.д.39).
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, уточнил заявленные требования, просил обязать ответчиков освободить места общего пользования первого этажа седьмого подъезда <адрес> от скопления размещенных там вещей, бытовой техники и других сторонних предметов; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. Одновременно указал на неподдержание искового требования о предоставлении ответчиками доступа, поскольку в процессе рассмотрения дела ответчики предоставили доступ управляющей компании в указанное помещение.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований ООО «Приморские коммунальные технологии» в полном объеме; указала, что ранее на двери в названую колясочную был замок, ключ находился у нее, из личных ее вещей там находился велосипед, котрый она убрала; иного ее имущества там не было.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, с исковыми требованиями ООО «Приморские коммунальные технологии» не согласился, полагал их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что довод истца о захламлении ответчиками приквартирного отсека и помещения колясочной вещами, мебелью и бытовыми предметами не подтвержден.
Ссылается на совместный к управляющей компанией осмотр от 23.07.2025, по итогам которого составлен акт, где не зафиксировано не зафиксировано наличия мебели, строительных или бытовых предметов, принадлежащим собственникам жилых помещений № и №; акт подтверждает, что приквартирный отсек был полностью освобожден от вещей, ранее там находившихся, и доступ к нему свободен; в помещении колясочной размещено техническое оборудование, остатки материалов и кабели, использовавшиеся ранее подрядной организацией, обслуживающей лифтовое хозяйство МКД <адрес> ООО «Лифт-Ремонт-Первомайский»; указанная организация длительное время пользовалась данным помещением по договору с прежней управляющей компанией; имущество, обнаруженное в колясочной, не принадлежит ФИО1 или ФИО2
Ссылаясь на ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, ст.56 ГПК РФ, настаивая, что собственник не может нести ответственность за предметы, которые ему не принадлежат и которые он не размещал, просил в иске отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с сем, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что осмотром комиссии управляющей компании совместно с собственниками многоквартирного жилого дома от 19.12.2024 установлено, что нежилое помещение общего пользования используется собственником квартиры № в личных целях (хранение бытовых, хозяйственных вещей, спортивного инвентаря в местах общего пользования. Разрешительные документы на ограничение и использование мест общего пользования у собственников отсутствуют. Самовольно установленные конструкции не позволяют обеспечить доступ сотрудникам управляющей компании к местам общего пользования, создают условия для захламления нанимателями жилых помещений пожарных выходов, что влечет за собой нарушение требований пожарной безопасности.
Внеплановыми осмотрами общедомового имущества многоквартирного жилого <адрес> установлено, что в 7 подъезде на 1 этаже где расположены № имеется помещение (ранее использовалось, как лифтовая диспетчерская), которое относится к общедомовому имуществу. Данное помещение используется №. Доступ в помещение не представляется, закрыто на ключ. На межквартирной площадке (№) установлена металлическая дверь, заперта на замок, ключи от дверей не предоставлены. Доступ к местам общего пользования квартирного отсека, а также к помещению общего имущества (8,8 м?) ограничено собственниками квартир 240 и 241., что подтверждается актами от 20.06.2024, 19.12.2024.
20.01.2025 в адрес ответчиков направлено предписание № Т/11, согласно которого ООО «Приморские Коммунальные Технологии» требует в срок до 30.01.2025 обеспечить доступ к местам общего пользования, а именно демонтировать замки на двери межквартирной площадки и двери в места МОП – бывшую лифтовую (колясочную) в целях предоставления беспрепятственного доступа всем собственникам помещений МКД; освободить места общего пользования от скопления размещенных там вещей, бытовой техники и др. сторонних предметов.
16.07.2025 представителем ФИО1 ФИО4 в адрес ООО «Прикомтехнологии» подано заявление о предоставлении доступа посредством направления ключей вх. № Т-25/491, из содержания которого следует, что доступ обеспечен путем передачи в адрес управляющей домом организации в лице ООО «Примкомтехнологии» двух комплектов ключей, один ключ от металлической двери, ограждающей приквартирный отсек, второй ключ от двери, ведущей в помещение колясочной. Ключи (2 штуки) передаются в одном экземпляре, комплект которых прилагается к настоящему заявлению. Дополнительно сообщает, что спорное помещение «колясочной», расположенное на 1 этаже в подъезде № 7, длительное время использовалось подрядной организацией ООО «Лифт-Ремонт-Первомайский», осуществляющей обслуживание лифтового оборудования. В указанном помещении фактически размещено оборудование данной организации вплоть до настоящего времени, и данное помещение никогда не использовалось ни ФИО1, ни ФИО2 в личных целях. Фактически доступ к помещению осуществлялся обслуживающим персоналом подрядной организации, действующей на основании договора с управляющей домом организацией.
23.07.2025 комиссией в составе: начальника ООО «Примкомтехнологии», представителя ООО «Примкомтехнологии», представителя собственника жилого помещения <адрес>, составлен акт осмотра мест общего пользования, расположенных на первом этаже в подъезде № многоквартирного <адрес>, а именно приквартирного отсека, ограждающего доступа к квартирам № и №, а также помещения, ранее использовавшегося в качестве «колясочной», расположенного справа от входа в квартиру №, в ходе осмотра установлено, что доступ к вышеуказанным помещениям общего пользования обеспечен в полном объёме. В осматриваемых помещения отсутствуют какие-либо личные вещи, мебель, строительные или бытовые предметы, принадлежащие собственникам квартир № и №. Захламление устранено, помещения находятся в надлежащем состоянии. Таким образом, на дату осмотра, а именно 23.07.2025 года, подтверждено наличие фактического доступа у управляющей домом организации ООО «Примкомтехнологии» к помещениям общего пользования, устранение нарушений, выразившихся в загромождении помещений, и отсутствие препятствий к использованию общего имущества собственников помещений МКД <адрес> другими собственниками помещений, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 23.07.2025, фотографиями и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.
Из содержания заявления от 06.08.2025 года поданного представителем ФИО1 – ФИО5 в ООО «Прикомтехнологии» вх. № Т-25/544 следует, что в процессе эксплуатации ранее переданный ключ от металлической двери, ограничивающей доступ к приквартирному отсеку, показал себя неисправным –заедал и не всегда позволял открыть замок. В этой связи изготовлен новый ключ, который исправно открывает указанную дверь, и он дополнительно передается в адрес управляющей организации для обеспечения удобного и беспрепятственного доступа.
В судебном заседании представитель истца подтвердил наличие доступа в вышеназванные помещения указанного дома.
Оценивая требования истца о возложении на ответчиков обязанности устранить захламление колясочной со ссылками, что в данном помещении присутствуют вещи ответчиков как то стол, остатки кабеля и технические инструменты, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из фото таблиц, представленных сторонами при рассмотрении настоятщего дела, в помещении колясочной действительно находится стол, техническое оборудование, металлические конструкции, остатки кабеля.
Между тем суд находит заслуживающими внимания доводы ответчиков о непринадлежности данных вещей ответчикам; по мнению суда ссылки ответчиков об использовании данного помещения Обществом «Лифт-Ремонт-Первомайский» согласуются с принадлежностью данных вещей и технического оборудования, складированного в помещении колясочной.
Доказательств того, что заявленные истцом к рассмотрению вещи принадлежат ответчика, истцом суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих, что спорные вещи и оборудование принадлежат именно ответчикам, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования о возложении на ответчиков обязанности освободить места общего пользования первого этажа седьмого подъезда <адрес> от скопления размещенных там вещей, бытовой техники и сторонних предметов не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные технологии» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина <адрес> №), ФИО2 (ПАСПОРТ ГРАЖДАНИНА <адрес> №) о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года