УИД 11RS0020-01-2023-001155-67

Дело№2а-808/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Адрес>

03 июля 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование своих требований указал на то, что на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП от <Дата> о взыскании с ФИО1 задолженности на сумму руб. Предоставленный в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закона об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения требования истек, должником требования без уважительных причин не исполнены, поэтому истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО1

Представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не принял, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в судебном заседании не принял, заявлений и ходатайств не представил, представителя не направил.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство <Номер>-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Частью 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве установлено, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года №291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Как следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми вынесено постановление от <Дата> о возбуждении исполнительного производства <Номер>-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от <Дата>, совершенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 в отношении должника ФИО1, предмет взыскания: задолженность по кредитному договору №<Номер> от <Дата> по оплате основного долга в размере руб. и процентов в размере руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере руб. Срок за который производится взыскание с <Дата> по <Дата>. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать руб. Взыскано по тарифу руб. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера руб.

В данном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

На день рассмотрения настоящего административного дела сведений об уплате административным ответчиком имеющейся задолженности в материалах исполнительного производства не имеется.

Доказательств исполнения должником своих обязательств по оплате задолженности, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также сведений об обращении должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительному документу, материалы дела также не содержат.

Как следует из положений ст. 67 Закона об исполнительном производстве возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку задолженность ФИО1 в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО1, <Дата> г.р., ИНН <Номер>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <Номер>-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н.