Дело № 5-715/2022
78RS0018-01-2022-002598-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 августа 2022 года
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., с участием защитника Афонина Д.С.,
рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в административное дело в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «СВ БАСГРУП» №, место нахождения: <адрес>
Установил:
В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СВ БАСГРУП» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ:
26.05.2022 года в 12 часов 55 минут по адресу: <адрес>, в ходе постоянного рейда на основании Решения Северо-Западного МУГАДН о проведении постоянного рейда № от 26.04.2022 года, государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН ФИО1 был произведен осмотр транспортного средства марки СКАНИЯ, государственный регистрационный знак №, в результате которого выявлено административное правонарушение, а именно: аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения вышеуказанного транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения, транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Генеральный директор ООО «СВ БАСГРУП» ФИО2, в судебное заседание явился, полагал неправомерным вменение совершения обществом грубого нарушения условий, предусмотренных лицензией, полагал наличие в действиях общества признаков нарушения ст. 14.1.2 ч.3 КоАП РФ. Просил учесть тяжелое материальное положение организации.
Оценивая материалы дела и собранные доказательства суд приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Следовательно, объективная сторона правонарушения по вышеуказанной норме выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами) (далее - Положение о лицензировании).
В силу положений пункта 39 указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании.
К таким последствиям названная норма Федерального закона о лицензировании относит: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
В соответствии с подпунктами "а", "д", "и", "н" пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан:
- использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий (подпункт "а");
- допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпункт "д");
- допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, которые имеют российское национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" или иностранное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" - для водителей, являющихся гражданами Киргизской Республики, а также гражданами государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка, а в случае организованной перевозки группы детей - водителей, которые соответствуют также требованиям правил организованной перевозки группы детей автобусами, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (подпункт "и");
- обеспечивать проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей или в случае, если лицензиат является индивидуальным предпринимателем и непосредственно выполняет обязанности водителя, - проходить медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые), в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации (подпункт "н").
В подтверждении вины ООО «СВ БАСГРУП» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч.4 КоАП РФ суду представлены:
-протокол № об административном правонарушении от 26.07.2022;
-решение о проведении постоянного рейда № от 26.04.2022 Северо-Западного МУГАДН;
-путевой лист ООО «СВ БАСГРУП»;
-Постановления по делу об административном правонарушении от 26.05.2022 о привлечении водителя транспортного средства марки СКАНИЯ, государственный регистрационный знак № КУрбанмагомедова М.К. к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.14.2 ч.2 КоАП РФ и ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ;
-Акт постоянного рейда № от 26.05.2022;
протоколом опроса в ходе постоянного рейда № от 26.05.2022;
- фотофиксация правонарушения;
-Протокол инструментального обследования постоянного рейда № от 26.05.2022;
-Протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № от 26.05.2022.
Из буквального толкования пункта 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 не усматривается, что грубым нарушением является отсутствие сведений о передаче аппаратурой спутниковой навигации «ЭРА ГЛОНАСС» информации о географической широте и долготе местоположения вышеуказанного транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения, транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Таким образом отсутствует состав правонарушения, в части объективной стороны, предусмотренный ч. 4 ст. 14.1.2. КоАП РФ отсутствует.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 года N 195 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение).
В соответствии с пп. "е" п. 7 Положения лицензиат обязан осуществлять техническое обслуживание автобусов в сроки, предусмотренные документацией заводов-изготовителей этих транспортных средств.
Государственный орган ссылается на подпункт б пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 N 2216 и з которого следует, что транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).
Однако, нарушение указанной нормы формирует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2. КоАП РФ, объективная сторона правонарушения которого выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд приходит к выводу, что действия ООО «СВ БАСГРУП» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, переквалификация действий ООО «СВ БАСГРУП» не ухудшает его положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда, действия ООО «СВ БАСГРУП» подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, доводы о том, что данное правонарушение необходимо расценивать как малозначительное суд находит не состоятельным.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, подготовка проекта по изменению в законодательство, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
Вместе с тем из материалов дела видно, что совершенное юридическим лицом административное правонарушение нельзя охарактеризовать как малозначительное.
В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.
В силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о ООО «СВ БАСГРУП», которое к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалась, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и считает возможным назначить ООО «СВ БАСГРУП» наказание, предусмотренное санкцией ст. 14.1.2 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа, с применением положений ст. 4.1 ч. 3.3 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
ООО «СВ БАСГРУП» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению: взыскатель УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западное межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН <***> КПП 783801001 счет получателя: 03100643 03100643000000017200 Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург БИК 014030106 КБК 10611601141010102140 ОКТМО 40302000 УИН 10672442220000010713.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья