Дело № 2а-813/2022

УИД 39RS0020-01-2022-000700-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2022 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Суродиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ООО «Коллекторское агентство «Содействие», обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении устранить допущенные нарушения, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Отделении по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области находится исполнительное производство <№>, возбужденное <Дата> в отношении должника, ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие». До настоящего времени, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принят полный комплекс мер по исполнению судебного решения, которые были указаны в заявлении, поданном ООО «Коллекторское агентство «Содействие», через сайт «Госуслуги» под номером 1874877983. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев указанное выше заявление, <Дата> вынесла постановление о полном удовлетворении заявления, при этом, не указав какие исполнительские действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), о которых было указано в заявления. Административный истец считает, что нарушаются его права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, на получение присужденных денежных сумм, а в целом, на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие», а также выразившиеся в не указании, какие исполнительные действия из перечисленных в заявлении за номером 1874877983 по исполнительному производству <№>, возбужденному <Дата>, совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) с указанием сроков их совершения, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, ФИО1, устранить допущенные нарушения и вынести постановление по результатам рассмотрения заявления, направить взыскателю копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» под номером 1874877983, произвести исполнительские действия, указанные в заявлении за номером 1874877983 по исполнительному производству <№> в отношении должника ФИО2 и направить (обеспечить направление) сведений и документов по каждому пункту данного заявления в установленный срок, взыскателю, в соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение трёх дней с даты их поступления в Отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

Административный истец, ООО «Коллекторское агентство «Содействие», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес>, Н.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес>, заинтересованное лицо - Г.Р., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что <Дата>, на основании исполнительного листа серии ВС <№> от <Дата>, выданного Светлогорским городским судом Калининградской области по делу <№>, Отделением судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области возбуждено исполнительное производство <№>.

Впоследствии исполнительное производство было передано на исполнение в Отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, которое <Дата> принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО1 и присвоен новый <№> (л.д. 54).

Из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем был сделан ряд запросов с целью установления имущественного положения должника, в том числе, в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговый и пенсионный орган (л.д. 43-53).

Так, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с 2014 года по настоящее время, неоднократно направлялись запросы в ПАО «Сбербанк России», АКБ «Российский капитал» (ПАО), АО КБ «Солидарность», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», Банк ПТБ (ООО), Банк «Возрождение» (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «Балтийский Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», АО «Русский Стандарт», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «МСП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Энерготрансбанк»(АО), ОАО «СКБ-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «МТС-Банк», АО «АБ Россия», ООО «Экспобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «Банк Москвы», ЗАО «Национальный банк сбережений», о наличии открытых на имя должника по исполнительному производству, ФИО2, счетах.

Данные запросы, в ходе исполнительного производства, направлены в рамках соглашения о порядке осуществления электронного документооборота между службой судебных приставов и банками.

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ЦСКО «Волга-Сити» Сбербанк России).

Последующие запросы обработаны банками со следующим результатом: нет сведений.

На основании поступивших из пенсионного фонда запросов, <Дата> и <Дата> судебным приставом выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в связи с трудоустройством должника в ООО «АБС-Строй» и ООО «Виттенберг».

Из повторных ответов ПФР следует, что должник в 2021 году доход, иных выплат и вознаграждений не имел, не трудоустроен.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в результате чего было установлено, что за должником ФИО3 зарегистрированы следующие автотранспортные средства: «ГАЗ 3307 АП-14А-04», 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <№> «Ситроен XSARA PICASSO», 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, и «Фольксваген LT 35 TDI», 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер <№> а также вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Установить местонахождение указанных транспортных средств судебному приставу-исполнителю не удалось. Согласно сведениям из системы «Безопасный город» данные транспортные средства не передвигаются.

Направлены запросы операторам связи - ОАО «Билайн», ОАО «МегаФон», ОАО «МТС». Запросы обработаны телефонными компаниями со следующим результатом: нет сведений.

Судебным приставом-исполнителем запрошена информация о зарегистрированных правах собственности на недвижимое имущество.

Согласно сведениям из Росреестра, за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, имущество является единственным жильём.

С 2016 года по 2021 год для побуждения должника к оплате задолженности по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<Дата> в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок не исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чём свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как было установлено судом выше, в соответствии с требованиями ст.64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в течение оспариваемого периода, неоднократно были направлены запросы в кредитные организации, Управление Росреестра, ГИБДД, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации; выносились постановления о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации. Выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Из сводки по исполнительному производству по состоянию на <Дата> видно, что взыскателю перечислено 8 500 рублей.

Также судебным приставом-исполнителем <Дата> совершён выход в адрес должника, в результате которого установлено отсутствие должника, а также имущества, подлежащего обращению к взысканию.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не поведением судебного пристава-исполнителя, а финансовым положением должника, который не имеет дохода и имущества, за счёт которого может быть погашена задолженность.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от <Дата> по делу № <№> ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена в отношении ФИО2 процедура банкротства реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утверждён финансовый управляющий ФИО4, член Ассоциации «НацАрбитр» (л.д. 27-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам, ФИО1, от <Дата> исполнительное производство <№>, возбужденное <Дата> в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие», производством окончено, отменены все назначенные меры принудительного характера и ограничения, в связи с признанием должника банкротом (л.д. 55).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, которые свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя им были предприняты необходимые меры по установлению местонахождения должника, его имущества, и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа, а также то, что в настоящее время должник ФИО2 признана банкротом и исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), в связи с чем, основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» отсутствуют. Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, ФИО1, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <№>, возбужденному <Дата>, в отношении должника - ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» и понуждении устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.298 КАС РФ, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено «11» ноября 2022 года.

Председательствующий М.А. Маношина