Решение по делу № 2-392/2023 от 22.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-392/2023

УИД 36RS0023-01-2023-000463-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Воронежский региональный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.11.2016 г. в сумме 100 350,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 207 руб.

В обоснование требований истец ссылается, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено Соглашение <***> от 11.11.2016 г. (далее – кредитный договор) в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 41 800 руб. под 15,9 % годовых, сроком до 11.11.2021 г.

Ответчик обязательства по погашению кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 13.09.2023 г. за ней образовалась задолженность в сумме 100 350,43 руб.

Истец ссылается, что по имеющейся информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, ее наследником является ФИО1 (дочь).

Истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с наследника умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2016 г. в сумме 100 350,43 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 36 351,09 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 938,44 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 26 134,81 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 16 926,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 207 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО2 является ее матерью. Ей известно, что 2016 г. мать взяла кредит в АО «Российский сельскохозяйственный банк» и выплачивала его с пенсии. 30.06.2017 г. мать умерла. При жизни мать проживала в своем доме по адресу: <адрес>, который она переоформила на дочь (ответчика) по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Она (ответчик) с сыном проживают по адресу: <адрес>. Совместного хозяйства с матерью они не вели. После смерти матери она выплачивала кредит за мать, пополняя ее карту, деньги за кредит списывались. Таким образом, один кредит она погасила. Мать хоронила она, после смерти матери остались имущество - холодильник Атлант производство р. Белоруссии 2011г. выпуска, жидкокристаллический телевизор ФИО3 -32 SE5 LED диагональ 32, 2010 г. выпуска производство г. Калининград, а также личные вещи, которые она забрала себе в пользование. В наследство она не вступала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как указано в ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Имущество и обязанности наследодателя переходят наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Универсальное правопреемство - это переход всех прав и обязанностей от одного лица к другому (или к нескольким лицам). Преемник, по сути, занимает место предшественника во всех отношениях, например, получает права на его имущество и становится обязанным по его долгам.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав на день открытия наследства входит имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пунктах 58, 60, 61 данного постановления Пленума разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как установлено судом, между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 11.11.2016 г. (далее – кредитный договор) в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 41 800 руб. под 15,9 % годовых, сроком до 11.11.2021 г., что подтверждается банковским ордером №593877 от 11.11.2016 года.

Из материалов дела следует, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия договора, в результате чего за ней образовалась задолженность в сумме 100 350,43 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 36 351,09 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 938,44 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 26 134,81 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 16 926,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 53).

На основании претензии АО «Российский сельскохозяйственный банк» нотариусом Новохоперского нотариального округа нотариальной палаты Воронежской области ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу ФИО6

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследников, принявших наследство, не имеется.

Согласно Уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРН сведений усматривается, что у наследодателя ФИО2 объектов недвижимости в собственности не имеется (л.д. 55).

Как следует из ответа ОСФР по Воронежской области от 24.10.2023 г. средства пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО2 отсутствуют (л.д. 60,63).

Исходя из сведений, представленных Администрации Краснянского сельского поселения Новохоперского района Воронежской области ФИО2 на момент смерти была зарегистрирована одна по адресу: <адрес>. В настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Согласно сведениям Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО2, как владелец гражданского оружия на территории Воронежской области не значилась (л.д. 82).

Из представленных МИФНС России №3 по Воронежской области сведений об открытых банковских счетах физического лица по состоянии на 30.06.2017 года, у наследодателя имеется открытый банковский счет ПК Социальная в АО «Российский сельскохозяйственный банк». ФИО2 по сведениям ЕГРЮЛ не являлась учредителем, руководителем, участником в коммерческих организациях.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области транспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы.

Ответчик ФИО1 является дочерью умершей ФИО8

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.10.2003г. № 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что наследство принято ей не было, и напротив ответчик подтвердила в судебном заседании, что распорядилась вещами ФИО2 после ее смерти, суд считает, что имеются основания полагать ФИО1 наследницей, принявшей фактически наследство после смерти ФИО2

При этом суд отмечает, что ответчица не была лишена возможности в течение 6 месяцев отказаться от наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы.

Как установлено судом, наследственное имущество ФИО2 состоит из холодильника Атлант производство р. Белоруссии 2011г. выпуска, жидкокристаллического телевизора ФИО3 -32 SE5 LED диагональ 32, 2010 г. выпуска производство г. Калининград.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта от 05.12.2023 г. ООО «Директ Холдинг», рыночная стоимость холодильника Атлант производство р. Белоруссии 2011 г. выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 400 руб., рыночная стоимость жидкокристаллического телевизора ФИО3 -32 SE5 LED диагональ 32, 2010 г. выпуска производство г. Калининград, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 200 руб.

Данное заключение эксперта суд считает необходимым принять в качестве нового доказательства, поскольку оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством, носит понятный характер и составлено лицом, имеющим специальные познания, достаточный стаж экспертной деятельности, а также предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 равна 10 600 руб. (рыночная стоимость холодильника + рыночная стоимость жидкокристаллического телевизора (6400 + 4200)).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, ответчик ФИО1 является наследницей, принявшей фактически наследство после смерти ФИО2, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 10 600 руб. в пределах суммы наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ следует взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 424 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № №, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», ОГРН <***> в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2016 г., в сумме 10 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере 424 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023г.