ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года с. Большая Глушица Самарской области
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Пановой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2025 по исковому заявлению ООО "Экипаж" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в Большеглушицкий районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1, и просит суд взыскать с него в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 96 044 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 4500 руб., расходы на оплату представителя в размере 35 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ИП ФИО2, и автомобиля Шкода Рапид гос.рег.знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО "Экипаж", в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован в АО "Альфа Страхование".
Транспортное средство Шкода Рапид на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".
ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило страховое возмещение в размере 27 656 руб.
Таким образом, в силу положений статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца, сверх страхового возмещения и без учета износа лежит на ФИО1
Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет без учета износа 123 700 руб. Расходы на оплату экспертизы составили 4500 руб.
Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет 96 044 руб. (123 700 руб. - стоимость ремонта - 27 656 руб. - выплаченное страховое возмещение).
17.03.2025 в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.
Также истец понес расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб., госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО "Экипаж" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, иск удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. На предыдущем судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, управлял ТС на основании договора аренды с ИП ФИО2, работает таксистом, самозанятый.
Представители третьих лиц АО "Альфа Страхование", ПАО "Группа Ренессанс Страхование", третье лицо ФИО3, ИП ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ИП ФИО2, и автомобиля Шкода Рапид гос.рег.знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО "Экипаж", в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
На месте ДТП стороны оформили извещение о ДТП (Европротокол), виновником ДТП по собственной воле признал себя ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован в АО "Альфа Страхование".
Транспортное средство Шкода Рапид на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".
После обращения истца в страховую компанию ПАО "Группа Ренессанс Страхование", где по полису ОСАГО № застрахована гражданская его ответственность, страховая компания признала данный случай страховым.
ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило страховое возмещение в размере 27 656 руб.
Согласно акту о страховом случае составленного ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 27 656 руб.
Так как страхового возмещения было недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме ООО "Экипаж" обратился к независимому оценщику для определения стоимости ущерба автомобиля Шкода Рапид.
Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет без учета износа 123 700 руб.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.
Согласно пункту 8 статьи 11.1 вышеуказанного Закона потерпевший, получивший страховую выплату на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.
Согласно абз. 5 п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 117-О, оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашение по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП. Соответственно, участники ДТП, осуществляющие свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждают отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений.
Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Исходя из анализа приведенных правовых норм и разъяснений, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение.
При определении размера подлежащего возмещению истцу ущерба, суд полагает возможным исходить из представленного истцом заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 123 700 руб.
Данное заключение эксперта соответствует требованиям Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России, повреждения, отображенные в акте осмотра, соответствуют повреждениям автомобиля истца, зафиксированным в приложении к европротоколе, заключение выполнено компетентным специалистом, в отчете подробно описаны ход и результаты исследования.
При этом доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком в условиях состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе принцип полного возмещения убытков, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Экипаж" стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере, определенном заключением эксперта, представленным истцом, за вычетом выплаченного ПАО "Группа Ренессанс Страхование", т.е. в сумме 96 044 руб., из которых: 123 700 руб. (стоимость ремонта) - 27 656 руб. (выплаченное страховое возмещение).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом приведенных правовых норм, а также вывода суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, расходы на оплату заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4500 руб. (платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ), в подтверждение факта несения которых истцом представлены соответствующие платежные документы, и полагает возможным взыскать такие расходы с ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере (35 000 руб.) ООО "Экипаж" представлены договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО4, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, а именно: подготовка и отправка досудебной претензии, подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции в связи с возмещением заказчику, причиненного ущерба, транспортному средству Шкода Рапид г\н № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг составляет 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу приведенных норм права, разумность расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ООО "Экипаж", с учетом принципа разумности и справедливости, непредставления ответчиком возражений относительно чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на представителя, суд, принимая во внимание, сложность дела, характер и объем оказанной юридической помощи в разрешении спора, включая составление претензии, искового заявления, ходатайств о рассмотрении дела без участия истца, результат рассмотрения дела, признает разумной сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере - 35 000 руб.
Такой размер расходов по оплате услуг представителя соответствует принципам разумности и справедливости, не нарушает справедливый баланс прав и интересов сторон спора.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 310, 810-811, ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО "Экипаж" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения №, в пользу ООО "Экипаж", ИНН: № ОГРН: №, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 96 044 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 4500 руб., расходы на оплату представителя в размере 35 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья