Дело № 2а-3636/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 03 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 9 Управления ФСИН России по Краснодарскому краю (далее также – ИК) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывал уголовное наказание в ИК с декабря 2013 года по 12.08.2015, коммунальные удобства и материальное оснащение ИК, по мнению истца, не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм.

Определением от 24.06.2022 и от 02.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Краснодарскому краю.

Протокольным определением от 19.07.2022 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю исключено из состава ответчиков по делу, присвоен статус заинтересованного лица.

Административный истец в суд не прибыл по объективным причинам, отбывает уголовное наказание, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика и заинтересованных лиц в суд также не прибыли.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК с 13.11.2013 по 12.08.2015, по прибытию был помещен в ПФРСИ (помещение функционирующее в режиме следственного изолятора) сроком на 1 мес., затем 14 суток проживал в карантинном отделении, после чего был распределен в отряд № 6. Освобожден из ИК по отбытии срока наказания.

Истец в обоснование своих требований приводит следующие доводы.

В отряде № 6 норма жилой площади, приходящейся на одного осужденного не соблюдалась, условия проживания были стесненными, санитарные узлы отряда обеспечены только холодным водоснабжением, горячая вода отсутствовала, кровати располагались вплотную друг к другу, в этой связи истец был лишен индивидуального спального места, лестницами и ограничителями от падений кровати не оборудованы, санитарный узел отряда представлял собой отдельно стоящую постройку, рассчитанную на 15 санитарных приборов, нормы приватности не соблюдались, перегородки отсутствовали, дверей не было, отсутствовал свет, умывальник один на отряд, из за чего скапливались очереди, в отряде отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, отсутствовали комнаты воспитательный работы, комната отдыха, комната для прима пищи мала по площади, в душевой отряда леек и кранов не хватало, помывка осуществлялась в стесненных условиях, времени для помывки предоставлялось мало.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Со стороны административного истца достаточно полно изложены обстоятельства, которые доставляли ему неудобства и указано на конкретные нарушения, допущенные со стороны ИК – отсутствие горячего водоснабжения, перенаселение отряда, отсутствие необходимого количества санитарных приборов в туалетных и умывальных комнатах, нарушение норм приватности при посещении туалета, что при своей совокупности является основанием для удовлетворения требований.

При этом, административным ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств опровергающих доводы административного истца.

Поэтому, при отсутствии возражений со стороны административного ответчика, суд признает, что в ИК нарушались права и законные интересы истца в период его пребывания там.

Однако, оценивая все имеющиеся по делу обстоятельства необходимо иметь в виду следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 227.1 КАС РФ введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Кроме того, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец содержался в ИК в 2013-2015 годах, после чего освободился из ИК, поскольку отбыл назначенное ему наказание. Так между указанными событиями и подачей административного искового заявления в суд прошло около 7 лет.

В данном случае, длящееся нарушение завершилось в тот момент, когда истец отбыл назначенное наказание и обратиться в суд за взысканием денежной компенсации он мог в течение трёх месяцев, с 27.01.2020, либо в иной срок, если ранее он обратился в Европейский суд по правам человека.

ФИО1 отбыл уголовное наказание 12.08.2015, обязанность обеспечить истцу надлежащие условия содержания, которая не была исполнена, имелась у ИК до ноября 2015 года, т.к. после этого он освободился и в настоящее время, отбывает наказание в ином исправительном учреждении по другому приговору. Соответственно иск о взыскании денежной компенсации необходимо было подать не позднее 27.04.2020, но он подан 07.06.2022 (по дате направления иска через организацию почтовой связи).

Признание нарушений длящимися до настоящего времени и невозможность применения ст. 219 КАС РФ, в части сроков за обращением в суд, будет означать лишь недопустимое расширение прав истца отбывающего наказание в настоящее время, пусть и по другому приговору суда, по сравнению с лицами, которые отбыли уголовное наказание по состоянию на 12.11.2015 и до настоящего времени не совершали преступлений, влекущих уголовное наказание в виде лишения свободы и не обратились в суд.

В этой связи, суд приходит к выводу о пропуске срока за обращением в суд, уважительных причин пропуска срока не установлено, а это влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

23RS0005-01-2022-002271-11