Решение по делу № 2-222/2023 от 17.03.2023

№ 2-222/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 17 марта 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключен соглашение о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» № на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 1 500 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 11,11% годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств в размере 1 500 000 руб., тем самым исполнил свои обязательства.

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения, в связи с чем ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» является правопреемником ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА».

Истец указывает, что заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору потребительского кредитования, истец в соответствии с п. 6.1.1 Общих условий КД принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 0% годовых. Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец отмечает, что всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 177 223,05 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 1 107 475,88 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – 60 782,01 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 2 255,21 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 4 059,79 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 2 650,16 руб.

В связи с изложенным, ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 177 223,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 086,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по договору потребительского кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору потребительского кредитования применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключили соглашение № о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский».

Как следует из п. 1 соглашения, соглашение регулирует порядок заключения и содержит индивидуальные условия кредитного договора, заключаемого между банком и заемщиком в рамках продукта «Потребительский». Кредитный договор состоит из Общих условий договоров потребительского кредитования физических лиц в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по продукту «Потребительский» и индивидуальных условиях кредитного договора, изложенных в главе 2 настоящего соглашения.

Как видно из индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита составила 1 500 000 руб., срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 11,11% годовых (п. 1-4 индивидуальных условиях).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условиях, погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности по договору потребительского кредитования (Приложение № к соглашению).

Заемщик ФИО1 своей подписью подтвердил согласие на заключение кредитного договора и получение кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях.

Согласно п. 5.2.3 Общих условий договоров потребительского кредитования физических лиц в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по продукту «Потребительский», заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате части кредита и/или процентов, предусмотренных графиком погашения, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку пени, начисленные исходя из 20% годовых на сумму просроченной задолженности за период просрочки (п. 12 индивидуальных условиях).

В п. 14 индивидуальных условиях заемщик ФИО1 выразил свое согласие с общими условиями договора.

Во исполнение заключенного договора ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» осуществило выдачу ФИО1 денежных средств в размере 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем ответчику было направлено уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора.

Добровольно ответчиком задолженность не была погашена.

Судом установлено нарушение ответчиком обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 177 223,05 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 1 107 475,88 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – 60 782,01 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 2 255,21 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 4 059,79 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 2 650,16 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Подлежащую уплате неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 086,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 177 223,05 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 1 107 475,88 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – 60 782,01 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 2 255,21 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 4 059,79 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 2 650,16 руб.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 086,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Х.Суфьянова