Решение по делу № 2-980/2023 от 28.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-980 /2023

УИД 50RS0021-01-2022-009927-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Центральному Антикризисному институту», ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ТУ Росимущества по <адрес> о признании недействительными торгов, признании недействительным договор купли-продажи, применении последствия недейственности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГРПК Российской Федерации, к ООО «Центральному Антикризисному институту», ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными торгов, признании недействительным договор купли-продажи, применении последствия недейственности сделки. Просит суд признать недействительными торги, проведённые ООО «ЦАИ» в отношении недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 97,9 кв. м., кадастровый №. расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Подмосковный, <адрес>, принадлежавшей ФИО5 на праве собственности; прекратить право собственности ФИО8 на объект недвижимого имущества - квартиры общей площадью 97.9 кв.м., кадастровый №. расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Подмосковный, <адрес>; применить последствия недействительности сделок, а именно признать недействительным договор купли-продажи, заключенный по результатам проведения торгов между ООО «ЦАИ» и ФИО8.

В ходе производства по делу определениям суда к участию в деле в качестве ФИО2 привлечены ФИО8, ТУ Росимущества по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены в полном объёме исковые требования ФИО7 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на квартиру. С ФИО3 в пользу ФИО7 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 15 000 000,00 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 1 727 550,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 300,00 рублей, а всего взыскано 16 787 850,00 рублей. Указанным заочным решением обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Подмосковный, <адрес>, принадлежащую ФИО3, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 15 000 000,00 рублей. Истец указывает, что об обстоятельствах судебного разбирательства, основаниях гражданского спора, фактических претензиях ФИО7, заочном решении по гражданскому делу №, а также об иных обстоятельствах, влияющих на возможность реализации ФИО3 его процессуальных прав и обязанностей, а также затрагивающих его гражданские права, истцу в период рассмотрения дела в суде и до августа 2022 года известно не было. В августе 2022 года ФИО3 стало известно о том, что по результатам торгов арестованного имущества, произведённых в рамка исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ему имущество, а именно квартира, общей площадью 97.9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, <адрес>, продана ФИО6.

Истец полагает, что торги недвижимого имущества не могут считаться действительными, а все юридические значимые действия, произведённые по результатам проведённых торгов, а также права, возникшие у ФИО6 в результате проведённых торгов, являются незаконными, поскольку до проведения торгов были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства. Указывает, что в производстве следователя Главного следственного ФИО2 Следственного комитета РФ находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного подпунктами «а», «г» части 2 статьи 194 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан в порядке, установленном статьями 91, 92 УПК Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Согласно постановлению об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, наб. Обводного канала, <адрес>, обязался не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызову следователя, а также иным путём не препятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением судьи Приморского районного суда <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по материалу 3/6-101/20, удовлетворено постановление следователя по особо важным делам отделения по расследованию бандитизма, организованной преступной деятельности и преступлениях прошлых лет второго следственного ФИО2 (с дислокацией в городе Санкт-Петербург) Главного следственного ФИО2 Следственного комитета Российской Федерации ФИО9 о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, по уголовному делу №. Согласно указанному постановлению наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с установлением запрета её распоряжением до разрешения уголовного дела по существу. Постановление Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано по существу и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановления Приморского районного суда <адрес> и <адрес>, направленные следователем по особо важным делам отделения по расследованию бандитизма, организованной преступной деятельности и преступлениях прошлых лет второго следственного ФИО2 (с дислокацией в городе Санкт-Петербург) Главного следственного ФИО2 СК РФ ФИО9 (исх. 303/№ от ДД.ММ.ГГГГ), получены в ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу. Истец указывает, что производство по гражданскому делу №, возбуждено после задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и избрании ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Истец указывает, что в судебных заседаниях Красногорского городского суда <адрес> по гражданскому делу № участия не принимал, поскольку не получал надлежащих уведомлений о дате и времени судебных заседаний. Невозможность получения почтовой корреспонденции по месту регистрации объяснялось тем, что в указанный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился в городе Санкт-Петербург и в отношении него действовали ограничения, предусмотренные мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения, избранная в отношении ФИО3 по уголовному делу №, действовала вплоть до ДД.ММ.ГГГГ - вступления в силу приговора Кировского районного суда <адрес> по уголовному делу №. При таких обстоятельствах ФИО3 не было известно ни о судебных заседаниях Красногорского городского суда <адрес>, ни об исполнительном производстве, возбужденном на основании заявления о предъявлении исполнительного документа по гражданскому делу № к исполнению, ни о торгах, проведённых в рамках исполнительного производства. По мнению истца, судебным приставом не были исполнены требования ФИО2 законодательства в части извещения должника о возбуждении исполнительного производства, ходе исполнительного производства, а также не исполнены обязанности по направлению должнику копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не был осуществлён розыск должника. Как полагает истец, спорная квартира, была передана для реализации ООО «ЦАИ» на основании постановления судебного пристава без соблюдения требований законодательства к указанной процедуре. Кроме того, цена, по которой квартира была предложена на продажу, не соответствовала цене, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.е. квартира была продана по существенно заниженной стоимости. Ненадлежащее уведомление ФИО3 об исполнительных действиях, а также реализации его имущества в рамках исполнительного производства существенно нарушило его права. Истец, не имея какой-либо информации о действиях, направленных на реализацию его имущества, был лишен возможности защищать свои права в отношении квартиры, в том числе и путём погашения задолженности перед взыскателем.

Срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 449 ГК РФ для признания торгов недействительными (один год), не пропущен. При таких обстоятельствах проведённые торги являются незаконными, в связи с чем имеются основания для применения последствий, предусмотренных статьёй 167 ГК РФ.

На основании положений ст.ст. 167, 350, 448, 449,1 ГК Российской Федерации, положений ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве просит о рассмотрении дела в своё отсутствие; обеспечил явку представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО13 поддержавшего в судебном заседании исковые требования доверителя по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО14 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Представитель ФИО2 ООО «Центральному Антикризисному институту» в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск (л.д. 36-40)

ФИО2 по делу ФИО8 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>, ФИО6, ФИО7, ТУ Росимущества по <адрес>, третье лицо ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное не явились, явку своих представителей не обеспечили.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представило в суд отзыв на исковое заявление в соответствии с которым указывает, что истец в своем заявлении указывает, что постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) установлен запрет в отношении спорного объекта недвижимости. Однако по данным имеющимся в ФИО2, согласно вышеуказанному Постановлению арест наложен в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, лит.А, <адрес>. Указанное Постановление было исполнено ФИО2 Росреестра по Санкт-Петербургу, согласно представленному правоустанавливающему документу. Относительно заявления истца о том, что на ФИО2 Росреестра по Санкт-Петербургу возлагались обязанности по регистрации обременений в отношении квартиры, расположенной в <адрес>, не соответствует действительности, поскольку регистрационные действия осуществляются по месту нахождения имущества. Постановление содержало информацию относительно объекта, расположенного на территории Санкт-Петербурга. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Реализация имущества должника на торгах в порядке исполнительного производства регулируется положениями главы 9 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 51 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного ФИО2 закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 57 ФИО2 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено ФИО2 законом.

Частью 1 ст. 89 ФИО2 закона Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатором торгов).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от ДД.ММ.ГГГГ функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет ФИО2 агентство по ФИО2 государственным имуществом (Росимущество) через свои Территориальные ФИО2.

В соответствии с ч. 6 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

К основаниям признания торгов недействительными закон относит следующие обстоятельства: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенный перечень не является исчерпывающим, однако, во всяком случае, основаниями для признания торгов недействительными могут являться лишь существенные нарушения правил проведения торгов.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФИО2 законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено, что заочным решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО7 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на квартиру удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в общем размере 16 787 850 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, пом. 245, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 15 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом по делу выданы исполнительные листы серии ФС № о взыскании денежных средств на общую сумму 16 787 850 рублей, и серии ФС № об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО7; предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, пом. 245, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 15 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного листа серии ФС № № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО7; предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 16 787850 рублей.

Согласно сведениям АИС ФССП постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80400057629357); возвращено ДД.ММ.ГГГГ отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, б-р Подмосковный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста, в соответствии с которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении арест (описи имущества) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру должника, с указанием её стоимости – 15 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, в соответствии с которым исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-ИП.

Согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ направлен по адресу регистрации ФИО3 (ШПИ 14350065541905); возвращено отправителю по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ истец считается получившим юридически значимые сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении хранителя. Согласно сведениям программе АИС ФССП постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80400265084931), возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым стоимость вышеуказанной спорной квартиры указана 15 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества в виде квартиры, по адресу: <адрес>, б-р Подмосковный, <адрес>, площадью 97,8 кв. метров с кадастровым номером №, стоимостью 15 000 000 рублей, на торги. Данное постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14350073540365), возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи документов для реализации арестованного имущества на торгах в виде указанной квартиры, в котором общая стоимость переданного имущества указана в соответствии с решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ ФАУГИ в <адрес> (Территориальное ФИО2) вынесло поручение № по реализации арестованного имущества ООО «ЦАИ» в виде спорной квартиры стоимостью 15 000 000 рублей.

Организатор торгов разместил объявление о предстоящей реализации имущества, принадлежащего ФИО3, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), официальном сайте ФССП России, а также в газете "Подмосковье сегодня" (выпуск от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников.

В связи с тем, что назначенные на ДД.ММ.ГГГГ торги не состоялись, поскольку заявок не поступило, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, в соответствии с которым на основании положений ч. 10 ст. 87, ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», стоимость спорной квартиры снижена до 12 750 000 рублей.

Повторные торги организатором торгов назначены на ДД.ММ.ГГГГ размещение объявления о предстоящей реализации имущества было осуществлено в том же порядке, что и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48,49,52,157).

Согласно протоколу № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов, проводившихся в форме открытого аукциона с закрытой формой ценового предложения. Победителем торгов является ФИО8 в лице ФИО6, действующего на основании доверенности. Предложение по цене которого составило 12 901 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ ФАУГИ в <адрес> в лице исполнителя (организатора торгов) ООО «ЦАИ» и ФИО8 заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества (торги), в соответствии с которым ФИО8 принял и оплатил в соответствии с условиями протокола о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ и данного договора недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 97,9 кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Цена имущества по результатам торгов составила 12 750 000 рублей (п. 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ТУ ФАУГИ в <адрес> составлен акт приема- передачи имущества к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в виде вышеуказанной квартиры.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что установленный действующим законодательством порядок проведения торгов был соблюден.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 12 901 500 рублей.

Доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отделения по расследованию бандитизма, организованной преступной деятельности и преступлений прошлых лет второго следственного ФИО2 (с дислокацией в городе Санкт-Петербург) Главного следственного ФИО2 Следственного комитета Российской Федерации ФИО9. Разрешено наложить арест на имущество обвиняемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, литераА, <адрес>, с кадастровым номером объекта: №, в виде запрета её распоряжением, установив запрет на распоряжение данным имуществом до разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, доводы стороны истца в части, что на спорную квартиру был наложен арест в рамках уголовного дела суд находит несостоятельным, поскольку не нашили своего подтверждение в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, суд с учетом положений ст.ст. 350, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 57 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 30, 89 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО15 Решение суда, на основании которого выданы вышеуказанные исполнительные документы, не отменено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше нормы права суд исходит из того, что нарушений при организации и проведении торгов, а также незаконных действий судебного пристава-исполнителя, нарушений прав истца, которые могли бы повлечь признание торгов недействительными, не допущено, оспариваемые должником торги состоялись на основании вступившего в законную силу судебного постановления до его отмены, порядок и процедура проведения торгов не нарушены, каких-либо существенных нарушений при проведении торгов, которые повлияли бы на результаты торгов и определение победителя, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 198 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых ФИО5 к ООО «Центральному Антикризисному институту», ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ТУ Росимущества по <адрес> о признании недействительными торгов, признании недействительным договор купли-продажи, применении последствия недейственности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова