57RS0023-01-2023-005925-65
2-1659/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2025 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.И.,
при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
установил:
ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование заявленных требований указал, что был трудоустроен в качестве подсобного рабочего акционерного общества «Металлургическая компания «Сталькрон» (далее АО «МК «Сталькрон»).
18.10.2019 года на производственном участке плавильного цеха АО «МК «Сталькрон» в силу ненадлежащего обеспечения последним нормальных условий труда и техники безопасности произошел неконтролируемый выброс продуктов плавки из индукционной плавильной печи, в результате чего он получил термический ожог 55% поверхности тела.
Поскольку ответственность АО «МК «Сталькрон» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец подал ответчику заявление о страховом случае в результате несчастного случая на производстве, однако в страховой выплате отказано, так как событие, по мнению страховщика, не является страховым случаем.
Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 1620000 руб., неустойку в сумме 1117800 руб. за период с 30.08.2023 года по 23.10.2023 года с последующим начислением по ставке 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., штраф.
В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Каревой А.В. о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" регулируются отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (обязательное страхование) (часть 1 статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" право на получение компенсаций имеют потерпевшие - физические лица, включая работников страхователя, жизни, здоровью и (или) имуществу которых, в том числе в связи с нарушением условий их жизнедеятельности, причинен вред в результате аварии на опасном объекте, юридические лица, имуществу которых причинен вред в результате аварии на опасном объекте. Положения настоящего Федерального закона, применяемые к потерпевшему - физическому лицу, применяются также к лицам, имеющим право на получение страховой выплаты или компенсационной выплаты в случае смерти потерпевшего. К таким лицам относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети умершего, лица, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение - лица, фактически понесшие такие расходы.
В силу пункта 2 части 1 статьи 2 поименованного федерального закона аварией на опасном объекте признается повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, выброс опасных веществ, отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному федеральному закону.
К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более (п. 4 Приложения N 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ).
Понятие аварии дано в абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", согласно которым авария представляет собой разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.
Под инцидентом понимается отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса (абзац 4 статьи 1 Федерального закона N 116-ФЗ).
Согласно Методическим рекомендациям, утвержденным Приказом Госгортехнадзора РФ от 30.05.2001 N 73 «Об утверждении и введении в действие «Методических рекомендаций по классификации аварий и инцидентов на опасных производственных объектах металлургических и коксохимических производств» (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) к авариям на опасных металлургических и коксохимических производственных объектах относятся: разрушение сооружений и (или) технических устройств, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ: взрывы газа в воздухонагревателях и межкорпусном пространстве доменных печей, установках по производству реформенного газа, нагревательных устройствах, аппаратах газоочистки, газгольдерах, газодувках, на генераторных станциях, газораспределительных и газоповысительных установках, на водородных станциях, в агрегатах и установках улавливания и переработки коксового газа, в аппаратах производства хлора, карбонила никеля, трихлорсилана, тетрахлорида титана; разрушение конструкций в галереях шихтоподачи, складов угля и легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ) в результате возгорания хранящихся в них и транспортируемых материалов; разрушение сооружений и технических устройств в результате возгорания металлических порошков и пыли, выбросов расплавленных и раскаленных материалов из металлургических агрегатов, пожаров на кислородных станциях и установках; разрушения (обрушения) трубопроводов с ЛВЖ, горючими и ядовитыми газами; уходы расплавленных и раскаленных материалов из металлургических агрегатов в результате нарушения целостности их конструкций; прогары горна, фурменных и ленточных холодильников доменных печей; разрушение технических устройств от резкого парообразования и нарушения систем охлаждения; обрушения шихтовых бункеров, транспортных галерей, силосных башен, производственных зданий, сооружений дымовых труб, шламохранилищ и других сооружений и технических устройств.
К инциденту на производственных объектах металлургических и коксохимических производств относятся: отказ или повреждение технологических агрегатов, технологических устройств в результате отклонений от параметров и режимов технологического процесса, нарушений правил эксплуатации и других нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ; отклонения от заданных режимов ведения технологических процессов и производства работ; остановка технологических агрегатов и производственных процессов вследствие отказа в работе оборудования, механизмов, средств автоматики регулирования и контроля, средств уборки и разливки жидких металлов и сплавов; выбросы газов, жидких металлов и шлаков из технологических агрегатов, ковшей и емкостей, отсутствие ковшей и тары для приемки расплавов черных и цветных металлов и сплавов на их основе, нарушение снабжения шихтовыми материалами, топливом и энергоносителями; уход металла и сплавов из транспортных, заливочных, разливочных и промежуточных ковшей вследствие нарушения целостности футеровки и защиты, не приведших к разрушениям технических устройств, зданий, сооружений, пожарам; утечка технологических газов, продуктов разделения воздуха, водорода, хлора, аммиака, горючих жидкостей и токсичных веществ, получаемых или используемых в технологическом процессе, по причине нарушения герметичности трубопроводов, газоулавливающих и газоочистных устройств и систем.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, определение страхового случая напрямую связано с квалификацией случившегося в качестве аварии на опасном объекте. Лица, имеющие право на получение страхового возмещения, указаны в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".
В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" по каждому факту возникновения аварии на опасном производственном объекте проводится техническое расследование ее причин. Техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа. Результаты проведения технического расследования причин аварии заносятся в акт, в котором указываются причины и обстоятельства аварии, размер причиненного вреда, допущенные нарушения требований промышленной безопасности, лица, допустившие эти нарушения, а также меры, которые приняты для локализации и ликвидации последствий аварии, и содержатся предложения по предупреждению подобных аварий.
Техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа. Результаты проведения технического расследования причин аварии заносятся в акт, в котором указываются причины и обстоятельства аварии, размер причиненного вреда, допущенные нарушения требований промышленной безопасности, лица, допустившие эти нарушения, а также меры, которые приняты для локализации и ликвидации последствий аварии, и содержатся предложения по предупреждению подобных аварий.
Таким образом, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" аварии на опасных производственных объектах подлежат техническому расследованию.
Акт технического расследования представляет собой документ, подготовленный (составленный) комиссией по техническому расследованию причин аварии, несчастного случая, происшедшего в результате аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения в соответствии с требованиями законодательства и содержащий выводы об обстоятельствах и причинах происшествий, о лицах, виновных в аварии, несчастном случае, происшедшем в результате аварии, инциденте или случае утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, а также мероприятия по предупреждению аналогичных происшествий. Акт технического расследования является обязательной частью материалов технического расследования.
Результаты проведения технического расследования причин аварии заносятся в акт, в котором указываются причины и обстоятельства аварии, размер причиненного вреда, допущенные нарушения требований промышленной безопасности, лица, допустившие эти нарушения, а также меры, которые приняты для локализации и ликвидации последствий аварии, и содержатся предложения по предупреждению подобных аварий. Порядок проведения технического расследования причин аварии и оформления акта технического расследования причин аварии устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
Для использования при идентификации происходящих аварий и инцидентов на металлургических и коксохимических предприятиях и производствах в период получения В. травм действовали утвержденные Приказом Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГ N 73 Методические рекомендации по классификации аварий и инцидентов на опасных производственных объектах металлургических и коксохимических производств (далее методические рекомендации), где в разделах 3 и 4 дана классификация аварий и инцидентов на опасных металлургических и коксохимических производствах.
Согласно ч. 4 Методических рекомендаций информация об инцидентах и результатах их расследования передается организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в территориальный орган Госгортехнадзора России.
Указом Президента РФ от 20 мая 2004 г. N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), правовой статус которой определен Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору".
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю (надзору) в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.
При рассмотрении дела, судом установлено, что 24 декабря 2018 г. ФИО1 принят на работу АО "МК "Сталькрон" на должность подсобного рабочего в цех формовки и литья, с ним заключен трудовой договор от 24 декабря 2018 г.
18 октября 2019 г. в АО "МК "Сталькрон" произошел нечастный случай на производстве - выброс продуктов плавки из плавильной печи из-за подгрузки в расплав содержащей закрытую полость и/или непросушенной шихты в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения в виде термического ожога головы, нижних и верхних конечностей на площади не менее 50% тела.
Указанный случай зафиксирован актом №1 от 29.11.2019, согласно которому причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ.
Актом подтверждено, что работодателем нарушены Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основании этих расплавов, утвержденных приказом Ростехнадзора №656 от 30.12.2013.
Данный случай работодателем классифицирован и оформлен как несчастный случай на производстве. Комиссией, возглавляемой представителем Приокского управления Ростехнадзора, проведено расследование тяжелого несчастного случая и 28 ноября 2019 г. составлен акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом).
По результатам расследования несчастного случая основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производственных работ, выразившаяся в не принятии мер по определению и обозначению опасной зоны нахождения людей возле плавильных агрегатов. Нарушены пункты 26, 27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 30 декабря 2013 г. N 656, согласно которым опасная зона для нахождения людей возле металлургических агрегатов должна быть четко обозначена; для предупреждения рабочих под рабочей площадкой, на литейном дворе, во всех проходах в опасную зону, о предстоящих операциях: заливка, продувка; разливка - должна действовать светозвуковая сигнализация.
На основании личного заявления ФИО1 уволен с АО "МК "Сталькрон" 22 декабря 2020 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
ФИО1 в сентябре 2022 года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, которая в период с 14 сентября 2022 г. по 1 октября 2023 г. составила 20%.
26 июля 2023 г. ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а в последующем с претензией, на которые страховая компания дала ответ об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, ссылаясь, что наступивший несчастный случай не относится к авариям на производстве, а имеет признаки инцидента, акт о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте как обязательный документ для признания заявленного события страховым случаем не составлялся.
Согласно письму Приокского управления Ростехнадзора от 04.12.2023 г. N 231-39-13, всплеск шлака, произошедший 18 октября 2019 г. на плавильном участке АО "МК "Сталькрон", следует классифицировать как инцидент.
26.07.2023 ФИО1 подал ответчику заявление о страховой выплате, на которое ПАО СК «Россгосстрах» дан ответ об отсутствии основания для осуществления страховой выплаты, поскольку наступивший нечастный случай не относится к авариям на производстве, а имеет признаки инцидента.
В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза с целью определения с технической точки зрения, относится ли несчастный случай, произошедший 18.10.2019 года с истцом на производстве АО «МК «Сталькрон», к аварии или инциденту. Производство данной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация «Дельта».
Согласно заключению экспертов № 3423/25 от 01 июля 2025 года следует, что произошедший с истцом несчастный случай 18.10.2019 года на производстве АО «МК «Сталькрон», с технической точки зрения, относится к инциденту, поскольку ни одного из признаков аварии, согласно Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на ОПО АО «МК «Сталькрон», нет.
Кроме того, исходя из п. 6.6 «Технологического регламента №***. Производство ферросплава для легирования и модифицирования стали», утв. гендиректором АО «МК «Сталькрон» ФИО3 02.02.2019 года, технологических решений проектной документации плавильное оборудование, аварийных ситуаций, т.е. нарушения футеровки тигля (т.е. нарушение огнеупорного слоя), выхода из строя эл. двигателя, выхода из строя систем охлаждения, когда производится аварийный слив металла или охлаждение металла с печью, в соответствии с регламентом работы, также не было.С технической точки зрения, нет никаких оснований отнесения изошедшего несчастного случая 18.10.2019 года на производстве АО «МК Сталькрон», к аварии.
Выброс шлака, в виду попадания недостаточно просушенной шихты (или шихты с пустотами), не приводит к остановке технологического процесса печи, разрушений оборудования, поэтому может относиться только к инциденту.
Дополнительно эксперты констатировали, что нахождение подсобного рабочего вблизи плавильной печи №*** №***, во время технологического процесса загрузки шихты, ее плавления и во время выгрузки расплавленного металла, недопустимо, что требует «Тех. регламент...», «Инструкция по охране труда подсобных рабочих АО «МК «Сталькрон», утв. ген. директором ФИО4 (2018 год).
Нарушение требований по охране труда подсобным рабочим АО «МК «Сталькрон» явилось, в том числе, предпосылками несчастного случая 18.10.2019 года.
Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Межрегиональная экспертная организация «Дельта», оснований не согласиться с которым у суда не имеется.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено с учетом полного анализа материалов дела. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причиной несчастного случая является нарушение организации производства, выразившееся в выбросе продуктов плавки из плавильной печи, произошедший из-за подгрузки в расплав предметов, содержащих закрытую полость и/или непросушенную шихту, сведений о том, что в результате несчастного случая произошло разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемый взрыв и (или) выброс опасных веществ не имеется.
Таким образом, надлежит считать установленным, что причиной получения ФИО1 телесных повреждений является выброс шлака, который не может расцениваться как авария.
Ссылка стороны истца на то, что выброс шлака надлежит приравнять к выбросу опасных веществ, в данном случае не основана на представленных доказательствах, поскольку документов, позволяющих отнести данный шлак, являющийся неизбежным продуктом металлургического процесса, к съему которого и готовилась бригада с ФИО1 в своем составе, к опасным веществам, слив которых носит аварийный характер, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 17 октября 2025 года.
Судья О.И. Короткова
Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.