КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-25379/2023
(№ 2а-2077/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 января 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Представитель отдела МВД России по Усть-Лабинскому району по доверенности ФИО3 обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с апелляционной жалобой на решение Усть-Лабинского районного суда от 29.09.2022г. по административному делу №2а-2077/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, судебному приставу-исполнителю МОСП Главного управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными действия сотрудников ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для её подачи.
В обоснование ходатайства представитель ответчика указывает на то, что решение суда было получено ею по истечении срока для подачи апелляционной жалобы.
Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 января 2023 года, восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Усть- Лабинского районного суда 29 сентября 2022 года.
Не согласившись с указанным определением представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья не усмотрел оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб; несоблюдение судом срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
Как следует из материалов дела 29.09.2022г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края было рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, судебному приставу-исполнителю МОСП Главного управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными действия сотрудников ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, которое было удовлетворено.
Судом первой инстанции установлено, что представителем отдела МВД России по Усть-Лабинскому району решение суда получено за пределами срока, необходимого для обжалования судебного акта, иных достоверных сведений о получении копии судебного акта в более ранние сроки материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции об уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей краевого суда в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.
На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Судья Е.С. Иваненко