Решение

Именем Российской Федерации

25.10.2022 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6809/2022 по иску ...а ... и ...ой ... к адрес о защите прав потребителей,

Установил:

Истцы ... ...... обратились в суд с иском к адрес о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истцы указали, что 28.09.2020 г. между истцами (участники долевого строительства) и адрес (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве ..., предметом которого является передача участникам долевого строительства объекта долевого строительства - жилого помещения (Квартира, проектный номер (на время строительства) :534, количество комнат: 2(Два),этаж: 6(шесть), секция: 5(пять), общая адрес: 47,70 кв.м.), срок исполнения которого установлен сторонами не позднее 30.09.2021 г. Во исполнение условий указанного договора истцами произведена оплата стоимости объекта в полном объеме, однако застройщик свои обязательства по договору своевременно не выполнил, объект долевого строительства – квартира передан истцам только 27.09.2022 г., в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. включительно в размере 1 278 895 руб. 04 коп. Кроме того, истцы указывают, что указанные задержки сроков сдачи объектов причинили им нравственные страдания, в связи с чем просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., и в равных долях расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 504 руб. 71 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. 00 коп., штрафа.

В судебном заседании представитель истцов ...фио и ...ой ... на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил письменные возражения, в которых указал, что считает требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в части требований истцов о взыскании неустойки и штрафа, доказательств несения физических и нравственных страданий по вине ответчика истцами не представлено, а потому оснований для компенсации морального вреда в заявленном истцами размере не имеется.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28.09.2020 г. между ...фио ... и ...ой Златой Вадимовной (участники долевого строительства) и адрес (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве ..., предметом которого являлась передача участникам долевого строительства объекта долевого строительства - жилого помещения (Квартира, проектный номер (на время строительства) :534, количество комнат: 2(Два),этаж: 6(шесть), секция: 5(пять), общая адрес: 47,70 кв.м.).

Пунктом 2.3 договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее адрес 2021 г. включительно.

Во исполнение условий указанного договора истцами произведена оплата их стоимости в полном объеме, однако застройщик свои обязательства по договору своевременно не выполнил, объект долевого строительства передан истцам только 27.09.2022 г., что подтверждается передаточным актом, подписанным сторонами.

01.06.2022 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержалось требование об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика, определяется на основании ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику Долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание факт нарушенного адрес обязательства по своевременному предоставлению участникам долевого строительства объекта долевого строительства, как установлено договором, истцы вправе требовать от застройщика уплаты неустойки.

В соответствии с расчетом истцов неустойка за нарушение срока передачи квартиры подлежит взысканию с ответчика за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 1 278 895 руб. 04 коп.

Суд соглашается с расчетами истцов, поскольку указанные расчеты являются арифметически верным и соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 07.08.2012 года № 18-КГ12-33, «следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение сроков передачи квартиры объектов долевого строительства (квартиры и машиноместа) до 300000 руб. в пользу каждого истца, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов, как участников долевого строительства, так и застройщика. Таким образом, с ответчика в счет неустойки следует взыскать сумму по 300000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности количество дней просрочки исполнения обязательства со стороны застройщика, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 2500 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя была оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, то с ответчика следует взыскать штраф в пользу каждого истца по 100000 руб., поскольку суд применяет положения ст.333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участников долевого строительства, так и застройщика.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать расходы на оплату нотариальных услуг по 1250 руб., расходы по оплате государственной пошлины по 697 руб. 24 коп., почтовые расходы по 252 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми.

С учетом требований Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» исполнение решения надлежит отсрочить до 30.06.2023 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с адрес в пользу ...а ... неустойку в размере 300000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, моральный вред 2500 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 697 рублей 24 копейки, почтовые расходы в размере 252 рубля 36 копеек.

Взыскать с адрес в пользу ...ой ... неустойку в размере 300000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, моральный вред 2500 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 697 рублей 24 копейки, почтовые расходы в размере 252 рубля 36 копеек.

Отсрочить исполнение решения суда до 30.06.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: