Дело №
50RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горячевой М.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (АО «РТК») (далее ответчик) о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «РТК» истцом приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12 64Gb red Сер. № стоимостью 64958 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации сотовый телефон, в котором имеется крайне важная информация, перестал включаться. При обращении истца в торговый объект сотрудник пояснил, что в случае ремонта телефон заменят, и, следовательно, информация будет утеряна. Проведенным по инициативе истца исследованием было подтверждено наличие в телефоне производственного недостатка. Истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно обращался к ответчику с претензиями о возмещении расходов на устранение недостатка товара, а также с предложением принять товар и в случае необходимости провести проверку его качества, которые оставлены без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика - продавца АО «РТК» в пользу истца денежные средства в размере 49 390 рублей на устранение третьими лицами недостатка товара ненадлежащего качества - сотового телефона Apple iPhone 12 64Gb ed Сер. №; 799 рублей 90 копеек за каждый день просрочки удовлетворения требования о возмещении денежных средств на устранение недостатка третьими лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; 799 рублей 90 копеек за каждый день в счет уплаты неустойки, предусмотренной за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в период со дня следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического удовлетворения требования потребителя; 12000 рублей в возмещение оплаты юридических услуг; 15000 рублей компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
Участвующие в деле лица, неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
В возражениях относительно иска представители ответчика - АО «РТК» просят в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец не предоставил ответчику телефон для проверки его качества, в связи с чем ответчик был лишен возможности установить правомерность требований истца, представленные истцом диагностические исследования устройства не могут быть приняты во внимание, поскольку диагностика проводилась в отношении другого устройства и не в авторизованном сервисном центре (сервисный центр не сертифицирован Apple на проведение ремонтных/диагностических работ), истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда., также просил применить положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрел в торговом объекте АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 12 64Gb red Сер. № стоимостью 64958 рублей, что подтверждается кассовым чеком, удостоверяющим факт покупки товара.
Как указывает истец, в процессе использования сотового телефона в нем был обнаружен недостаток - сотовый телефон перестал включаться.
Согласно акту диагностики-осмотра устройства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему выводы специалиста сервисного центра iClub.pro, дефект подтвержден, неисправна основная плата, ввиду отсутствия следов вскрытия, механических повреждений, залития и нарушений эксплуатации дефект является скрытым производственным (возникшим при изготовлении устройства в условиях завода изготовителя), выявившийся в процессе эксплуатации. В условиях авторизированного сервисного центра аппарат заменяется на новый. Стоимость и время устранения дефекта путем компонентного ремонта в условиях сервиса iClub.pro будет составлять 44290 рублей, срок 4 дня при наличии запасных частей (л.д.39).
ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в АО «РТК» с претензиями, а также с предложением принять товар и в случае необходимости провести проверку его качества, которые оставлены без удовлетворения.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также подпадающие под действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона защите прав потребителей.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).
На основании положений статей 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 29 Закона о защите прав потребителей. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
Из приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.
В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).
Аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 18 Закона защите прав потребителей.
Согласно акту диагностики-осмотра устройства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему выводы специалиста сервисного центра iClub.pro, выявленный в сотовом телефоне дефект - неисправность основной платы, является скрытым производственным дефектом (возникшим при изготовлении устройства в условиях завода изготовителя), выявившимся в процессе эксплуатации.
При оценке представленного истцом акта диагностики-осмотра устройства суд исходит из следующего.
Диагностика-осмотр устройства - iPhone 12 № выполнены специалистом сервисного центра iClub.pro, имеющим соответствующую квалификацию, составленный акт содержит данные об используемом им оборудовании и проведенных манипуляциях, выводы по результатам диагностики-осмотра устройства.
Суд принимает представленный истцом акт диагностики-осмотра устройства - iPhone 12 № (л.д.39) в качестве допустимого доказательства.
Другие представленные истцом акты диагностики-осмотра устройства не могут быть приняты во внимание, поскольку диагностика-осмотр специалистом проводились в отношении устройств, не являющихся предметом заявленного спора.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что недостаток товара возник до его передачи продавцом потребителю, ответственность за который несет продавец.
При этом суд также исходит из того, что доказательств, подтверждающих возникновение недостатка товара после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств добросовестности своих действий, в том числе, что недостаток товара при его передаче потребителю был оговорен продавцом.
Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не предоставил АО «РТК» товар для проверки его качества, тем самым лишил ответчика возможности проверить обоснованность заявленных им требований, отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Надлежащее исполнение изготовителем этой обязанности предполагает своевременное разъяснение потребителю как порядка возврата товара изготовителю, так и организацию принятия товара у потребителя.
Претензии, направленные истцом ответчику, содержат предложение принять у потребителя товар ненадлежащего качества и в случае необходимости провести проверку качества товара. Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения.
Доказательств, подтверждающих, что истец уклонился от предоставления АО «РТК» сотового телефона для осмотра, ответчиком не представлено.
В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Поскольку в переданном товаре имеется не оговоренный продавцом производственный недостаток, о котором ФИО1 заявил ответчику, потребовав сначала соразмерного уменьшения покупной цены, а впоследствии возмещения расходов на исправление недостатка товара, а также учитывая, что обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности, не установлено, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом к ответчику требование о возмещении расходов на исправление недостатка товара обосновано и подлежит удовлетворению в размере 44290 рублей, исходя из выводов специалиста сервисного центра iClub.pro, содержащихся в акте диагностики-осмотра устройства - iPhone 12 № (л.д.39).
Остальная часть заявленных требований о взыскании с ответчика в возмещение расходов на исправление недостатка товара в размере 5100 рублей (49390 руб. – 44290 руб.) удовлетворению не подлежит.
При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона о защите прав потребителе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 65 и 66 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что при установлении факта нарушения прав потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования до момента фактического исполнения обязательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона о защите прав потребителей. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Из представленных доказательств следует, что в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцом предъявлено требование о соразмерном уменьшении покупной цены товара, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцом предъявлено требование о возмещении расходов на исправление недостатка товара.
Поскольку требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены товара и возмещении расходов на исправление недостатка товара не были в добровольном порядке удовлетворены продавцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Доказательств отсутствия вины, наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение срока исполнения требований потребителя, ответчиком не представлено.
Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до дня предъявления истцом нового требования.
Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатка товара подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Суд признает расчет неустойки, произведенный истцом, арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспаривался.
Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.
При исследовании вопроса исключительности случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, цену товара, длительность периода нарушения обязательства ответчиком, отсутствие сведений о наличии каких-либо последствий для истца вследствие нарушения ответчиком срока исполнения его требований, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению ответчика уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки и взыскивает с АО «РТК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Также, исходя из положений с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение прав потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара.
Оснований для снижения размера неустойки на будущее время суд не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере - 10 000,00 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до его обращения в суд ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с АО «РТК» в пользу истца штрафа в размере 15 000 руб., применив положения ст.333 ГК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 12 000,00 руб. (п.3.1)
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 12 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, так как считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом удовлетворенной части исковых требований с АО «РТК» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2728,70 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
решил:
требования ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) 44290 рублей в возмещение расходов на исправление третьими лицами недостатка товара - сотового телефона Apple iPhone 12 64Gb ed Сер. №; неустойку в размере 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатка товара третьим лицом, неустойку в размере одного процента цены товара в размере 1% от стоимости товара (64 958,00 руб.) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 15000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись М.Н. Горячева
Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.Н. Горячева