УИД 78RS0020-01-2024-004607-80

Дело № 2-1050/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество и по встречному иску администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании имущества вымороченным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, просил восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего 00.00.0000; признать за ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения: ..., право собственности по праву наследования по закону на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ..., кадастровый № 0; признать за ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения: ..., право собственности по праву наследования по закону на денежные средства, размещенные в банках на счетах, открытых на имя ФИО2

В обоснование иска указывал, что является наследником по закону после смерти его отца ФИО2, умершего 00.00.0000, других наследников у умершего нет. 00.00.0000 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 – ФИО7 отказано истцу в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском истцом установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Истец является гражданином США, постоянно проживает на территории США. Его отец – ФИО2 постоянно проживал на территории РФ в .... В связи с этим личное общение было затруднено. Все общение между сыном и отцом осуществлялось посредством переговоров по телефону, установленному в квартире умершего. Общение между сторонами происходило не реже одного раза в месяц. Последний раз истец общался с отцом в первых числах июня 2023 года. В начале июля 2023 года истец пытался связаться с отцом, в течение месяца он пытался дозвониться, однако, результатов это не принесло. Лично приехать в Россию истец не имел возможности т.к. он устроился на новое место работы и отпуск ему не был положен. Уволиться с работы он не мог в связи с нахождением у него на иждивении супруг и двух малолетних детей, а также престарелой матери. При этом один из детей, супруга и мать являются тяжело больными людьми и требуют постоянного ухода и внимания со стороны истца. В связи с этим истец связался со своей родственницей в Санкт-Петербурге и просил оказать помощь в розыске отца. До февраля 2024 года не было известно о месте нахождения ФИО2 ФИО2 скончался в Колпинской больнице.

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга подала встречный иск, просила признать имущество ФИО2, умершего в 00.00.0000, в виде ... вымороченным; признать право собственности в порядке наследования по закону на ... за субъектом РФ – Санкт-Петербургом, указывая, что ФИО1 не приведено исключительных обстоятельств, повлекших пропуск установленного законом срока для принятия наследства, оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства не имеется. Поскольку никто из наследников не принял наследства после умершего ФИО2, имущество ФИО2 является вымороченным.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель истца, адвокат ФИО8 в судебное заседание явилась, требования поддержала, встречный иск просила оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика по первоначальному иску администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО9 в судебное заседание явилась, первоначальные требования не признала, просила удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика по первоначальному иску МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Поскольку истец, представитель ответчика по первоначальному иску МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, не просили об отложении судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, встречный иск администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является сыном ФИО2 (л.д. 19) и соответственно наследником первой очереди.

ФИО2 умер 00.00.0000 (л.д. 17).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

00.00.0000 истец обратился к временно исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 – ФИО7 с заявлением о принятии наследства (л.д. 16).

В выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 3 указанной статьи наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 скончался 00.00.0000 в СПб ГБУЗ «Городская больница № 0» от телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 00.00.0000 (л.д. 17, 93).

00.00.0000 запись акта о смерти ФИО2 внесена в органах ЗАГС.

Согласно представленным скриншотам переписки с ФИО2, 00.00.0000, 00.00.0000 звонки остались без ответа.

00.00.0000 истец направил ФИО2 письмо на электронную почту с поздравлением с днем рождения.

00.00.0000 истец направил ФИО2 письмо на электронную почту с просьбой сообщить свой номер мобильного телефона, указывал, что волнуется из-за того, что отец не отвечает (л.д. 118-128).

00.00.0000 истец обратился к своей родственнице, проживающей в г. Санкт-Петербург, указывал, что пытался связаться с отцом 00.00.0000 на его день рождения и позже, но трубку никто не берет. Просил узнать, что произошло. Также сообщил, что его мама очень болеет, сердечно-легочная недостаточность после Ковида, бабушке скоро будет 99 лет, она не встает. Он с семьей живет в Нью Джерси, врач психиатр, с 01.08. должен начать новую работу.

00.00.0000 ФИО10 ответила, что проживает в ФИО3, в Санкт-Петербург летит 00.00.0000, будет неделю, постарается встретиться с ФИО2

00.00.0000 ФИО10 сообщила, что связаться с ФИО2 не получилось.

00.00.0000 ФИО10 сообщила, что обращалась в больницу в г. Пушкин, в которой информации о ФИО2 не имелось.

00.00.0000 истец написал ФИО10, что 00.00.0000 его мама попала в аварию, получила серьезные повреждения. 00.00.0000 умерла его бабушка. Просил узнать, что с отцом.

00.00.0000 истец написал ФИО10, что вопреки обычаю не получил от отца поздравление с днем рождения, просил объявить отца в розыск.

00.00.0000 ФИО10 указала, что не может подать в розыск ФИО2 поскольку не является близким родственником, указывала, что просматривает его страницы в социальных сетях на предмет активности.

00.00.0000 ФИО1 написал ФИО10 о том, что не сможет прилететь в Санкт-Петербург, поскольку его мама, жена и дочери без него не справятся и с работы его смогут отпустить только после года работы.

00.00.0000 ФИО10 написала, что тетя Женя, которая тоже живет в Америке, сказала, что нашли Изю. Он умер в июне 2023 года, а они даже не могли это представить. Оказывается он ехал на велосипеде, и его сбила машина. Почему то увезли в Колпинскую больницу. Потом его тело находилось в судмедэкспертизе и потом у них там в морге, велось следствие. А они только в Пушкине его искали. Сказали, что хоронила синагога (л.д. 107-117).

В судебном заседании 00.00.0000 ФИО10 подтвердила сведения изложенные в вышеуказанной переписке, указывала, что в конце июня приезжала в г. Пушкин, в квартиру не попала, после чего обращалась в полицию, но сведения ей предоставить отказались, поскольку она не является близким родственником. О смерти ФИО2 узнала в феврале, после чего сразу сообщила истцу.

Судом также установлено, что 00.00.0000 в журнале входящих писем Отдела судебно-медицинских экспертиз трупов СПб ГБУЗ «БСМЭ» было зарегистрировано разрешение о захоронении трупа ФИО2, выданное ГУ МВД по СПб и ЛО (л.д. 158-159).

00.00.0000 ФИО2 был захоронен, ответственным за захоронение являлась Свидетель №1 (л.д. 189).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, являющейся племянницей ФИО2, о смерти ФИО2 узнала случайно в январе 2024 года, после смерти ее матери. До этого, когда в 2017 году скончался ее отец, столкнулась с тем, что для его захоронения на кладбище с другими родственниками были необходимы документы, которые имелись у ФИО2 Поэтому, после смерти матери, ей также понадобились документы, хранящиеся у ФИО2, она попыталась с ним связаться, но у нее ничего не получилось. Она обратилась в полицию, где ей помог сотрудник, который сообщил о смерти ФИО2, после чего она связалась со второй женой ФИО2 и сообщила о смерти дяди. Истца она лично не знает и контактов не имеет, поэтому ему не сообщала о смерти отца. Похоронить ФИО2 ей помогла еврейская община.

Таким образом, доказательствами по делу подтверждается, что истец не знал об открытии наследства до 00.00.0000 и не мог узнать об открытии наследства до указанной даты, поскольку истец проживает на территории США, в то время как наследодатель проживал в г. Санкт-Петербурге, т.е. наследодатель и наследник проживали на разных континентах и в разных странах. При этом истец использовал все имеющиеся у него возможности с учетом геополитической обстановки для выяснения судьбы своего отца после того как он перестал выходить на связь, обратился к своей родственнице ФИО10, проживающей в Санкт-Петербурге, постоянно интересовался наличием новых сведений. В то же время ФИО10 в своих показаниях указывала, что обращалась в больницу по месту жительства наследодателя, где информации о его госпитализации не было, поскольку как выяснилось позже, наследодатель был госпитализирован в больницу в соседнем городе Колпино. Полиция на обращение ФИО10 отказалась разыскивать ФИО2, информацию о его местонахождении не предоставила. В свою очередь свидетель Свидетель №1 пояснила, что узнала о смерти ФИО2 по стечению обстоятельств, ей очень повезло, что попался такой сотрудник полиции, который предоставил ей информацию о смерти наследодателя. Свидетель Свидетель №1 с истцом знакома заочно, никогда его не видела и контакты не имела, общалась со второй женой ФИО2, тогда как истец является сыном первой жены ФИО2 В то же время, Свидетель №1 узнала о смерти ФИО2 не ранее января 2024 года, тогда как истец узнал о смерти отца 00.00.0000. Сведений о том, что кто-то из родственников или друзей семьи ФИО2 знал о его смерти у суда не имеется, принимая во внимание, что он был захоронен Свидетель №1 00.00.0000, а до этого находился в СПб ГБУЗ «БСМЭ».

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 00.00.0000, т.е. в течение шести месяцев после того как истец узнал о смерти своего отца, требования истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего 00.00.0000, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти ФИО2 входят: квартира по адресу: Санкт-Петербург, <...> (л.д. 64-67), денежные средства на счетах в банках (л.д. 63, 84, 86, 130, 132-133, 135).

Иных наследников, принявших наследство после умершего ФИО2 не имеется.

Таким образом, требования истца о признании за ФИО1 права собственности по праву наследования по закону на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <...>, кадастровый № 0; права собственности по праву наследования по закону на денежные средства, размещенные в банках на счетах, открытых на имя ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

Принимая во внимание, что судом ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, оснований для признания имущества ФИО2 вымороченным не имеется.

Таким образом, встречный иск администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании имущества вымороченным, признании права собственности, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество, - удовлетворить.

Восстановить ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения: ..., срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего 00.00.0000.

Признать за ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения: ... право собственности по праву наследования по закону на квартиру по адресу: ..., кадастровый № 0.

Признать за ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения: ... право собственности по праву наследования по закону на денежные средства, размещенные в банках на счетах, открытых на имя ФИО2.

В удовлетворении встречного иска администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании имущества вымороченным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 16.09.2025